АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13054/2021

Дело № А72-4360/2021

г. Казань

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венто» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по делу № А72-4360/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Венто» (далее – истец, ООО «Венто») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ответчик? ООО «УАЗ») задолженности по договору поставки в размере 377 717,76 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДП 69697-2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с условиями договора (приложение 1.1 к договору) оплата продукции осуществляется покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком, при условии соблюдения поставщиком обязанностей, установленных пунктами 3.3 и 3.4 договора (предоставление накладной и счета-фактуры). 

В обоснование иска истец сослался на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 06.12.2019 № 54 и товарной накладной от 06.12.2019 № 54 на сумму 731 427,84 руб. 

Согласно доводам истца, в установленные договором сроки 04.02.2020 денежные средства от ответчика в полном объеме не поступили. По состоянию на 02.03.2020 сумма поступивших на расчетный счет истца денежных средств составила 353 710,08 руб., ответчик остатки денежных средств в сумме 377 717,76 руб. по настоящее время не оплатил. 

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 165.1, 319, 319.1, 410, 411, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к правомерному выводу о том, что поставленный истцом ответчику товар по спорной накладной был оплачен в полном объеме.

Как установлено судами и не оспаривалось истцом, часть оплаты по накладной произведена ответчиком платежным поручением на сумму 353 710,08 руб. 

Оплата оставшейся части задолженности в размере 377 717,76  была произведена ответчиком путем проведения зачета встречных требований, о чем ответчиком в адрес истца направлялось уведомление от 01.03.2020 № ВЗ 10900. 

При этом, судами учтено, что ответчиком в материалы дела представлены почтовые документы о направлении ответчику заявления о зачете и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» о поступлении письма по адресу истца 30.03.2020.

Как верно указано судами, неполучение истцом указанного письма не является основанием для признания зачета не состоявшимся, так как согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, зачет взаимных требований был произведен в счет освободившихся средств по ранее оплаченным товарным накладным от 13.05.2019 № 21 и от 21.05.2019 № 22, по которым истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры от 03.06.2019 № 31 и № 32.

Так, судами установлено, что поступившая по указанным товарным накладным № 21 и № 22 продукция была частично забракована ООО «УАЗ» и возвращена по письму истца в его адрес товарной накладной от 03.06.2019 № ВБ103069-11 на возврат брака на сумму 377 717,76 руб. 

Согласившись с фактом поставки брака, истец направил в адрес ответчика вышеупомянутые корректировочные счета-фактуры. Суммы корректировок составили к уменьшению стоимости поставленной продукции по счету-фактуре от 03.06.2019 № 31 – 86 335,49 руб. и по счету-фактуре от 03.06.2019 № 32 – 291 382,27 руб., а всего на сумму 377 717,76 руб. 

Оплата по вышеназванным товарным накладным в сумме первоначальной поставки (до заявления о зачете) подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями от 25.07.2019 № 19720 и от 09.08.2019 № 20552, которые в графе «Назначение платежа» имеют ссылки на номера оплачиваемых товарных накладных. 

Таким образом, на стороне ответчика сформировалась переплата на сумму 377 717,76 руб. 

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение от 28.02.2019 № 1230, согласно выводам, которого производственного брака в его продукции не обнаружено, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства факта поставки годной, а не бракованной продукции в более поздний период по товарным накладным от 13.05.2019 № 21 и от 21.05.2019 № 22.

Довод истца со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации  о том, что ответчик зачет провел незаконно, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец не заявил соответствующих возражений в суде первой инстанции, что свидетельствует о его принятии такого исполнения (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств недопустимости проведения зачета истец не представил.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы заявление о зачете от 01.03.2020 содержит сведения о документах, по которым производится зачет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 206.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2021 по делу № А72-4360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина