ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42146/2023

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31943/2023) СПбГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-42146/2023, принятое

по заявлению СПбГУ

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Феникс"

об оспаривании решения и предписания 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, далее – СПбГУ, Учреждение, Организатор торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 31.01.2023 по жалобе №Т02-50/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский 

<

...>, лит. И, пом. 34-Н, далее - ООО "Феникс", Общество, третье лицо).

Решением от 03.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СПбГУ обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель СПбГУ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.12.2022 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 32212009869 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий и содержанию территории СПбГУ (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация). 

ООО "Феникс" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на неправомерные действия Закупочной комиссии Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Общества, в осуществлении оценки заявки участника по подкритерию "Опыт участника по выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема", который оценивается в рамках критерия "Квалификация участника закупки", в порядке, не соответствующем Документации.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «Феникс» на действия закупочной комиссии Организатора торгов ФГБОУ ВО «СПбГУ» при проведении конкурса в электронной форме, признала жалобу обоснованной, в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки по условиям и в порядке, которые не указаны в документации о Закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

31.01.2023 УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по жалобе №Т02-50/23 и выдано предписание, согласно которому Организатору торгов и его закупочной комиссии необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, путем отмены протоколов рассмотрения вторых частей заявок на участие в Закупке, а также подведения итогов Закупки, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

Не  согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Университета, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

СПбГУ относится к бюджетным учреждениям, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;

2.равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 12(223-Э-МП(3)) подведения итогов Закупки от 18.01.2023 к участию в Закупке допущено три заявки, в том числе заявка ООО «Феникс». По результатам оценки заявок Закупочной комиссией принято решение присвоить заявке ООО «Феникс» 68 баллов по критерию «Квалификация участника закупки».

Частью 9 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Как следует из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Частью 19.5 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ определено, что заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

Пунктом 19 информационной карты Документации (далее - Информационная карта) установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

1) "Сумма цен единиц работ" - 30%;

2) "Квалификация участника закупки" - 35%:

2.1. 1НЦБi "Опыт участника по выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема" - 40%;

2.2. 2НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: специалистами, имеющими не менее 4 группы допуска по электробезопасности в электроустановках до 1000В, и одновременно, имеющими право выдачи наряда-допуска" - 10%;

2.3. 3НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: специалистами в качестве оперативно-ремонтного персонала, имеющими не менее 3 группы допуска по электробезопасности и одновременно имеющими допуск к работе на высоте" - 10%;

2.4. 4НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: специалистами, имеющими аттестацию в качестве специалистов по эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей потребителей, имеющими право выдачи нарядов на проведение работ в теплопотребляющих установках и тепловых сетях потребителей" - 10%;

2.5. 5НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: работниками для работ в тепловых энергоустановках в качестве оперативно-ремонтного персонала" - 10%;

2.6. 6НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: аттестованными кровельщиками стальных кровель, имеющих допуск к работе на высоте" - 10%;

2.7. 7НЦБi "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: аттестованными электросварщиками" - 10%;

3) "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров (выполнения работ, оказания услуг)" - 35%.

На основании п. 19.2 Информационной карты установлен следующий порядок оценки заявок по подкритерию 1НЦБi "Опыт участника по выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Значимость показателя: 40%.

Оценивается опыт участника по успешному выполнению работ/ оказанию услуг,  сопоставимого характера и объема за период с 30.06.2017 по 30.12.2022.

Под успешным выполнением работ/оказанием услуг понимается принятие к оценке исключительно исполненных контрактов/договоров на выполнение работ/оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию зданий и территорий образовательных учреждений, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

Сопоставимый характер работ определен заказчиком как комплекс работ/услуг, а именно ремонт, техническое обслуживание зданий образовательных учреждений и обслуживание территорий образовательных учреждений.

Сопоставимый объем: стоимость каждого из заключенных и исполненных контрактов (договоров) (в рублях), предметом которых является ремонт, техническое обслуживание зданий, обслуживание территорий образовательных учреждений не может быть меньше 10% 340 235,36 руб.) начальной (максимальной) цены закупки.

Для оценки по данному показателю участник конкурса должен предоставить:

копии заключенных договоров (контрактов) на выполнение работ/оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию зданий и территорий;

копии актов выполненных работ/оказанных услуг (иные документы, подтверждающие исполнение контрактов/договоров),     подписанных           заказчиком   и подрядчиком/исполнителем;

заполненная форма «Сведения об опыте участника закупки» (приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе).

Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

В случае выявления в представленных сведениях и документах недостоверной информации, либо выявления несоответствия сведений в представленных документах, по какому-либо контракту (договору), этот контракт (договор) учитываться при оценке по данному показателю не будет.

При не предоставлении или неполном предоставлении сведений и документов, указанных выше, оценка по данному показателю не производится.

При этом отсутствие указанных сведений и документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что Общество в составе своей заявки ООО «Феникс» предоставило сведения о 10-ти контрактах/договорах, а именно: 

- 1 (один) контракт на оказание услуг по обслуживанию систем безопасности на объектах недвижимого комплекса Военно-Медицинской академии имени СМ. ФИО3;

- 2 (два) договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, сетей, коммуникаций СПбГУ;

- 7 (семь) субподрядных договоров на ремонт помещений, в том числе 4 договора по ремонту помещений ФГБОУВО «РГПГУ им. А.И. Герцена» и 3 договора по ремонту помещений ГБОУ СОШ № 383 Красносельского района Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что Конкурсная комиссия признала 8 из 10-ти представленных ООО "Феникс" контрактов/договоров несоответствующими требованиям конкурсной документации.

В обоснование своей позиции по делу Учреждение указывает на то, что под сопоставимым характером работ понимаются договоры (контракты), предметом которых одновременно являются выполнение работ по ремонту зданий и техническому обслуживанию зданий и обслуживание территорий. 

Следовательно, договоры (контракты), предметом которых является только  ремонт зданий или техническое обслуживание зданий и территорий, правомерно не приняты Конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта участника открытого конкурса. Договорами, соответствующими требованиям конкурсной документации, обоснованно признаны только два договора, представленных Обществом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания порядка оценки заявок по подкритерию 1НЦБi «Опыт участника по выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема», изложенного в п. 19.2 Информационной карты, не следует, что договорами о выполнении работ/ оказании услуг сопоставимого характера считаются исключительно такие договоры, предметом которых одновременно является выполнение работ по ремонту зданий и техническому обслуживанию зданий и территорий, а также не следует тот факт, что при оценке заявок участников договоры, предметом которых является только или ремонт зданий, или техническое обслуживание зданий и территорий, Закупочной комиссией не принимаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил, что оценка заявки ООО «Феникс» по подкритерию 1НЦБi «Опыт участника по выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема», который оценивается в рамках критерия «Квалификация участника закупки», осуществлена Закупочной комиссией Организатора торгов в порядке, не соответствующем Документации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что п. 19.2 Информационной карты дано определение сопоставимого характера работ, а именно - комплекс работ/услуг, в том числе ремонт, техническое обслуживание зданий образовательных учреждений и обслуживание территорий образовательных учреждений.

По мнению апелляционного суда, содержащееся в документации о закупке требование о представлении участниками для оценки по критерию "Квалификация участников закупки" договоров, предметом которых является одновременно (комплекс) выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, техническому обслуживанию зданий и территорий образовательных учреждений соотносится с предметом закупки и потребностями Учреждения в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, поскольку данные документы позволяют оценить способность участника закупки качественно выполнить объем работ (услуг), предусмотренный документацией о закупке.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 03.08.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительными решения и предписания Управления от 31.01.2023 по жалобе №Т02-50/23.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой считает возможным удовлетворить заявленное Университетом ходатайство от 13.10.2023 и зачесть государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 380587 от 16.06.2022, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А56-42146/2023. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 августа 2023 года по делу №  А56-42146/2023 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2023 по жалобе №Т02-50/23.  

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 380587 от 16.06.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало