АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15992/2022

28 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Портал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 334 211 руб. 92 коп. долга  по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (между управляющей компанией и подрядчиком) от 28.02.2022 за июль — сентябрь 2022 года, 7 487 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.08.2022 по 08.12.2022 и до  фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика, получено ими, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта «России».

Истец  неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 12.01.2023 просил взыскать с ответчика 230 658 руб. 76 коп. долга, 9 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 12.01.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменных пояснениях от 16.01.2022 № УЖФ-14/ис отразил, что  между сторонами имеется спор имущественного характера на сумму долга в размере 230 658 руб. 76 коп.

От истца 10.02.2023 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Истец письмом от 10.02.2023 направил в суд дополнительные соглашения от 31.07.2022 № 4/1, от 31.08.2022 № 5/1, от 30.09.2022 № 5/2 к договору от 28.02.2022.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  принял его к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 15.02.2023,   согласно    которому с    ООО     «Региональный оператор    Севера» в пользу

ООО  «Портал» взыскано 230 658 руб. 76 коп. долга по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (между управляющей компанией и подрядчиком) от 28.02.2022 за июль — сентябрь 2022 года, 9 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 230 658 руб. 76 коп. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 7 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Портал» из федерального бюджета возвращено 2 037 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В    Арбитражный    суд    Республики     Коми     21.02.2023    поступило  заявление 

ООО «Региональный оператор Севера» о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Портал» (подрядчик) и ООО «Региональный оператор Севера» заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (между управляющей компанией и подрядчиком) от 28.02.2022, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принимает на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пунктах 3.1. – 3.3. договора  от 28.02.2022 отражено, что цена выполняемой работы определяется в приложении № 1 к договору. Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи выполненных работ.

В силу пункта 7.2. договора от 28.02.2022 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до его расторжения.

Согласно приложению № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 4)   сумма    начислений   с    01.07.2022  в    месяц   по   договору составляет

183 844 руб. 43 коп., с 01.08.2022 – 61 655 руб. 51 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2022 № 5).

Также между сторонами по спору  к договору от 28.02.2022 подписаны дополнительные соглашения от 31.07.2022 № 4/1 на общую сумму 41 636 руб., от 31.08.2022 № 5/1 на общую сумму 67 545 руб., от 30.09.2022 № 5/2 на общую сумму 15 212 руб.

В качестве доказательств  выполнения работ  в рамках договора от 28.02.2022 с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2022 № 4/1, от 31.08.2022 № 5/1, от 30.09.2022 № 5/2 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.07.2022   № 153   на    сумму    183 844 руб. 43 коп.,    от    31.07.2022    № 156  на сумму

41 636 руб., от 31.08.2022 № 172 на сумму 61 655 руб. 51 коп.., от 31.08.2022 № 179 на сумму 67 545 руб., от 30.09.2022 № 205 на сумму 61 655 руб. 51 коп.., от 30.09.2022 № 208 на сумму 15 212 руб., подписанные представителями сторон без возражений относительно объема и качества выполненных работ  и скрепленные печатями организаций.

В счет стоимость выполненных работ в рамках договора от 22.02.2022  между сторонами произведены зачеты  на общую сумму 200 889 руб. 69 коп. (представлены  акт взаимозачета от 31.07.2022 № 1042, письмо от 24.08.2022 № 209,  соглашения о проведении взаимных расчетов  от 20.09.2022,  от 07.10.2022, от 29.11.2022, от 13.12.2022, от 31.12.2022).

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате выполненных работ в рамках договора от 28.02.2022 в размере 230 658 руб. 76 коп.

С учетом данных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 № 269, содержащую требование об оплате долга в рамках договора  от 28.02.2022, которая получена ответчиком 08.11.2022 и оставлена им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору от 28.02.2022 на сумму 431 548 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 28.02.2022 со стороны ответчика в полном объеме не произведена; долг составил 230 658 руб. 76 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 230 658 руб. 76 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 9 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 12.01.2023, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как  правильный; ответчиком контррасчет процентов не представлен.

При этом, арбитражный суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за просрочку оплаты долга, сроки исполнения  которой наступили после введения моратория, в связи с чем  проценты  за период с 09.08.2022 по 12.01.2023 начислены правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 230 658 руб. 76 коп. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 834 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 806.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу    истца   следует  взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

7 797 руб. 

Государственную пошлину в размере 2 037 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Портал» об уточнении исковых требований от 12.01.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 230 658 руб. 76 коп. долга по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (между управляющей компанией и подрядчиком) от 28.02.2022 за июль — сентябрь 2022 года, 9 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 230 658 руб. 76 коп. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 7 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и процентов по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 037 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 06.12.2022 № 806.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук