АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26241/2022

27 января 2023 года

г.Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Мечникова 3», г.Самара (ИНН 

<

***>)

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников недвижимости «Мечникова 3» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за период январь - апрель 2022 года в сумме 3 159 289 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за период январь - апрель 2022 года в сумме 2 080 450 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь ст.49 АПК РФ принимает изменение размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направлен в адрес ТСН «Мечникова 3» договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ВРЭ3000-00002 (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчиом не подписан договор теплоснабжения и не представлен мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ВРЭ3000-00002 заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ВРЭ3000-00002 ответчиком не оспорено в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом за период январь 2022 - апрель 2022 года подано ответчику тепловая энергия и направлены комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 080 450 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик согласен частично. Ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) сдан в эксплуатацию 09.01.2020, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области за №63-301000-102-2016. Общим собранием собственником помещений от 11 марта 2020 года принято решение об избрании в качестве способа управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости.

Причиной образования задолженности по договору теплоснабжения №ВРЭ3000-00002 от 04 августа 2020 года за потребленные энергоресурсы за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 3 808 789,67 руб. является низкий уровень платежной дисциплины собственников помещений обслуживаемого многоквартирного дома. Силами ответчика как обслуживающей дом организацией активизирована информационно-разъяснительная, претензионная и судебная работы с должниками. Однако проверки судебных приставов на предмет исполнения судебных решений свидетельствуют о неэффективности их работы. Функции по своевременному и полному исполнению исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не осуществляются. Перечисления взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя (ответчика) не производятся. Таким образом, ответчик не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше договору теплоснабжения. Будучи некоммерческой организацией, ответчик не имеет никаких дополнительных доходов, кроме коммунальных платежей собственников многоквартирного дома. Иными средствами, позволяющими компенсировать образовавшуюся задолженность, ответчик не обладает. В этой связи, ответчик вынужден нарушать условия заключенного договора в части своевременной оплаты оказываемых услуг по поставке энергоресурсов. При этом, по мере поступления денежных средств собственников многоквартирного дома ответчик изыскивает возможность частичного погашения образовавшейся задолженности. Так, по состоянию на дату написания настоящего отзыва размер задолженности составляет 2 859 789 руб. 67 коп. На основании изложенного, ответчик отрицает факт одностороннего отказа от исполнения обязательств и подтверждает факты (ежемесячного) частичного исполнения принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №ВРЭ3000-00002 от 04.08.2020 года.

Суд, обращает внимание ответчика, что нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед  исполнителем  не  является  достаточным  основанием  для  освобождения  от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может  являться  препятствием  для  принудительного  взыскания  задолженности  с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2080450 руб. 06 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 402 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8 642 руб., оплаченная платежным поручением №41661 от 17.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мечникова 3», г. Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2080450 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 33402 руб.

       Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 8642 руб., оплаченную платежным поручением №41661 от 17.08.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина