﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54806/2019

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

при участии:  

от Муравьева А.В. представитель Лялин А.И., доверенность от 02.03.2018;

от ООО «Бригантина» представитель Смирнов М.В., доверенность от 24.09.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10316/2020) Муравьева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-54806/2019/з.1, принятое по заявлению Муравьева Алексея Владимировича в деле о несостоятельности (банкротстве), общества с ограниченной ответственностью «Бригантина», 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бригантина» определением от 10.03.2020 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление Муравьева А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе Муравьев А.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для оставления заявления подателя жалобы без рассмотрения. Суд не применил положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). После частичной оплаты задолженности перед Муравьевым А.В. у ООО «Бригантина» сохранились признаки банкротства, являющиеся основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.  В данном случае оплата ООО «Бригантина» задолженности перед Муравьевым А.В. в размере 2 226 865 руб. в первую очередь погасила требования кредитора в сумме 11 097 руб. расходов по госпошлине (в качестве издержек кредитора по получению исполнения), затем 1 212 320,53 руб. в счет процентов и 1 719 044 руб. в счет штрафа частично (в качестве процентов по статье 319 ГК РФ). Следовательно, на 06.09.2019 задолженность ООО «Бригантина» перед Муравьевым А.В. составила 2 959 364,53 руб., из которых 2 215 768 руб. задолженность по договору, 733 596,53 руб. штраф (после частичного погашения), 10 000 руб. компенсация морального вреда.

Согласно отзыву ООО «Бригантина» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При обращении в арбитражный суд Муравьев А.В. указал на наличие у ООО «Бригантина» 2 215 768 руб. долга, 1 212 320,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 719 044 руб. штрафа, а также 11 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Сумма основного долга в размере 2 215 768 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097 руб. выплачены заявителю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, долг и судебные расходы погашены третьим лицом за должника, в связи с чем отсутствуют признаки несостоятельности должника. Довод о наличии у кредитора требования по основному долгу основан на неправильном толковании статьи 319 ГК РФ. Факта исполнения части обязательства недостаточно для квалификации поведения должника в качестве злоупотребления правом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2020 по делу № А56-54806/2019/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                     И.В. Юрков

Судьи

 

Н.А. Морозова

 О.А. Рычагова