84/2023-86132(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1237/2023-ГК

Дело № А40-221141/22

г.Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТД «Партнер»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-221141/22  

по иску АО «ТД «Партнер» к ООО «РКС» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 № ТДП-87/2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 б/н, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТД «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РКС»  о взыскании 4 822 919 руб. задолженности, 924 137 руб. 81 коп. неустойки, а также  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга с  06.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Решением суда от 30.11.2022 иск удовлетворен на суммы 4 822 919 руб.  задолженности, 24 114 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за  каждый день просрочки от суммы основного долга с 06.10.2022 по день фактической  оплаты долга.  

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении  иска о взыскании неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о  взыскании неустойки в размере 921 047 руб. 65 коп., ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное  применение судом норм материального и процессуального права.  

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании неустойки  мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара по договору от 12.04.2021   № ТДП-140/21.  

Неустойка начислена на основании п.6.2.1. договора в размере 0,1% за каждый день  просрочки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению. При этом суд пересчитал неустойку до 24 114 руб.  60 коп. за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Между тем судом первой инстанции неправильно произведен перерасчет неустойки.  

С учетом п.3 договора покупатель осуществляет оплату в течение 30 дней с даты  поставки товара.  

В исковом заявлении истцом неправильно указан период неустойки, поскольку это  не соотносится с его расчетом.  

Из расчета истца следует, что сумма неустойки рассчитана: 

- с 14.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 526 487 руб.67 коп., то есть до введения  моратория.  

- с 15.06.2022 по 05.10.2022 на сумму 394 559 руб. 98 коп., при этом обязательства  ответчика по плате возникли после введения моратория.  

Всего: 921 047 руб. 65 коп. (526 487 руб.67 коп. + 394 559 руб. 98 коп.).  

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  распространяется на всех юридических лиц и касается только неустойки за нарушение  обязательств, возникших до 01.04.2022.  

В рассматриваемом случае неустойка за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 не  пропадает под действие моратория, как и не подпадает неустойка, рассчитанная за период  с 15.06.2022 по 05.10.2022, поскольку обязательство ответчика по плате возникло после  введения моратория.  

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1  ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-221141/22 в  части удовлетворения иска о взыскании неустойки, а также в части распределения  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску изменить.  

Взыскать с ООО «РКС» в пользу АО «ТД «Партнер» неустойку в размере  921 047 руб. 65 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы основного долга с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга, судебные  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 51 707 руб.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с ООО «РКС» в пользу АО «ТД «Партнер» судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: А.С. Сергеева 

Е.Е. Мартынова