ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14516/2019

г. Челябинск

10 октября 2019 года

Дело № А47-204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 г. по делу  № А47-204/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее – истец, ООО «УКЖФ «Северная») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» (далее – ответчик, ООО «УК «Сарван») о взыскании 111 996 руб. ущерба в порядке регресса, составляющую сумму страхового возмещения, взысканную с истца по делу №А47-12891/2017.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «Сарван» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.По мнению ответчика, его вины в  причинении вреда автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО2 не имеется, поскольку в рамках договора №3 от 01.02.2013 ООО «УК «Сарван» надлежащим образом оказывались услуги, в том числе по очистке крыш домов от снега, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг. При этом, факт отсутствия очистки от снега крыши дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> не зафиксирован.  Таким образом, в рассматриваемом деле  не доказана причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «УКЖФ «Северная» просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 года по делу № А47-12891/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» с ООО «УКЖФ «Северная» взыскано 111 996 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. Сумма 116 355 руб.88 коп. (с учетом государственной пошлины) оплачена истцом на основании исполнительного листа инкассовым поручением                         № 948141 от 09.06.2018. Взысканная с истца сумма ущерба в размере 111 996 руб. образовалась в результате возмещения по страховому случаю ФИО2 в связи с падением снега с крыши дома № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге на автомобиль KIA RIO, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 Факт причинения ущерба произошел 05.02.2016, что подтверждается актом осмотра места происшествия, проведенным отделом полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от 08.02.2016. В соответствии с договором на выполнение работ по содержанию общего имущества жилищного фонда № 03 от 01.02.2013, заключенным между ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Жилищное хозяйство-23» (переименовано с 12.07.2018  на  ООО «УК «Сарван»), указанный многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге на момент причинения вреда автомобилю находился на обслуживании ООО «УК «Сарван». Данный договор расторгнут с 30.12.2016. Согласно пункту 7.3 указанного договора, исполнитель (ООО «УК «Сарван») в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных управляющей организации (ООО «УКЖФ «Северная»), третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий или бездействия исполнителя или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора. 07.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в порядке регресса суммы понесенных убытков, которая оставлена без ответа, в связи с чем ООО «УКЖФ «Северная» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательств ответчиком или противоправность его поведения, факт причинения убытков истцу, т.е. их наличие и размер, причинную связь между двумя первыми элементами, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Судом установлено, что истец, будучи управляющей организацией, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обязан своевременно убирать снег и наледь с крыш обслуживаемого многоквартирного дома.

Для исполнения указанной обязанности истцом заключен договор                     №3 от 01.02.2013, согласно которому ответчиком были приняты на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома№ 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге, в том числе по своевременному и качественному удалению снега и наледи с кровель, с козырьков верхних этажей и подъездов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу №А47-12891/2017, установлено ненадлежащее исполнение указанных обязательств, выразившихся в непринятии мер по предупреждению о сходе снега с крыши и очистке крыши от снега и наледи.

 То обстоятельство, что ООО «УК «Сарван» не было привлечено к участию в деле №А47-12891/2017 в качестве стороны либо третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований ООО «УКЖФ «Северная» с учетом представленных истцом и исследованных судом доказательств. 

          Доказательств того, что повреждение автомобиля произошло вне зоны ответственности ООО «УК «Сарван» при обслуживании многоквартирного дома, не предназначенном для обслуживания и содержания данного конкретного дома, материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о подписании истцом актов оказанных услуг по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества жилищного фонда № 03 от 01.02.2013 без замечаний, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт подписания данных актов  при наличии иных доказательств ненадлежащего оказания услуг  не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

          Виновность (бездействие) ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 г. по делу  № А47-204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                  Н.В. Махрова

 

                                                                                              Е.В. Ширяева