АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-5814/2020

г. Барнаул

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рост-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бэста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 142 866 руб. задолженности по договору №38\18 от 01.09.2018, в том числе 130 500 руб. основного долга и 12 366 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бэста» с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 124 417 руб. 20 коп. задолженности по договору №38\18 от 01.09.2018 (далее договор), в том числе 110 500 руб. основного долга и 13 917 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на заключение соглашений с третьими лицами.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на поиск нежилого объекта недвижимости, именуемый в дальнейшем объект, в целях последующего приобретения лицом (лицами), указанным  (ми), заказчиком, прав собственности на подобранный объект, сопровождение сделки купли-продажи вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в соответствии с утвержденным исполнителем прайсом на услуги действующим на дату заключения договора.

01 сентября 2018 года стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя по подготовке и проведению сделки по приобретению объекта недвижимости составляет 270 000 руб. 

Пунктом 4.1 договора после заключения заказчиком и исполнителем договора на оказание услуг по приобретению выбранного объекта  обязательства исполнителя по договору считаются выполненными, что оформляется актом приема-передачи услуг. В случае если в трехдневный срок после выполнения исполнителем всех обязательств по договору заказчик не  предоставляет мотивированный письменный отказ от подписания акта о выполнении договора, акт считается подписанным, а договор исполненным надлежащим образом.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 270 000 руб. коп., что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.12.2018, содержит печати и подписи представителей исполнителя и заказчика, подтверждающие оказание услуги, в связи с чем, признается надлежащим доказательством оказания услуги в рамках договора (л.д. 10).

В связи с тем, что услуги были оказаны, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом приемки-сдачи оказанных услуг подписанным ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 917 руб. 20 коп. за период с 01.01.2019 по 24.08.2020. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о наличии иных соглашений с третьими лицами суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не доказал их наличие. 

Кроме того пунктом 4 акта о приемки-сдачи оказанных услуг  от 31.12.2018 установлено, что  акт является основанием для проведения расчетов заказчика с исполнителем за оказанные услуги. Акт подписан ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 275 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 542 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 733 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бэста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Недвижимость» 124 417 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 110 500 руб. основного долга и 13 917 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.08.2020, а также 4 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Недвижимость» из федерального бюджета 542 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25 от 06.05.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров