Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1813/2015

г. Чита

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" государственной корпорации  агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 03.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника  недействительной по делу № А19-1813/2015 по заявлению Центрального Банка  Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного  управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о  признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН  3818021045) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская  М.Н.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: Фомина Е.А.  (доверенность от 28.04.2016);  

установил:

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у акционерного общества "Ваш  Личный Банк" с 29.01.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-188 назначена временная администрация по  управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО).  

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (Банк России)  09.02.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  ВЛБАНК (АО) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 ВЛБАНК (АО)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО)  возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".  

Временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО)  (заявитель) 19.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Акционерному Коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное  общество (АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО) о признании недействительным договора залога  от 30.11.2014 № 11/1-12-ДЗ-001, заключенного между ВЛБАНК (АО) и АКБ  "Алмазэргиэнбанк" ОАО; применении последствий недействительности сделки в виде  обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области погасить запись о регистрации ипотеки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2015 признан  недействительным договор залога от 30.11.2014 № 11/1-12-ДЗ-001, заключенный между  АО "Ваш Личный Банк" и АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО. Применены последствия  недействительности сделки, суд обязал Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить  запись о регистрации ипотеки.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015  определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2015 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016  определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2015 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменены с направлением  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа указал на необходимость оценки, при применении положений статей  61.2, 61.3 Закона о банкротстве, факта заключения спорного договора залога от 20.11.2014   № 11/1-12-ДЗ-001 с даты его подписания.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 в  удовлетворении заявления отказано. В обоснование суд указал, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, необходимых для  признания оспариваемого договора недействительным, предусмотренные пунктами 2  статьи 61.2 и статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО действуя добросовестно и разумно и проявляя требующуюся  от него по условиям оборота осмотрительность, никак не мог установить наличие  

обстоятельств свидетельствующих о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества АО "ВЛБАНК" либо об обстоятельствах, которые позволяют  сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Факт  причинения в результате совершения спорной сделки вреда имущественным правам  кредиторов должника, подтверждения не нашел.  

Конкурсный управляющий АО "Ваш Личный Банк", не согласившись с  определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не была дана оценка  свидетельским показаниям, которые в совокупности с другими доказательствами по делу  подтверждают тот факт, что АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО проявляя должную  осмотрительность могло знать о признаках неплатежеспособности ВЛБАНК (АО) уже с  06.11.2014. С учетом информации, представленной Банком России, должник в ноябре  2014 года находился в состоянии неплатежеспособности. Спорный договор направлен на  обеспечение исполнения обязательств должника, возникших ранее даты его подписания.  Заключение сторонами оспариваемого договора залога направлено на приоритетное  удовлетворение требований одного кредитора в ущерб интересам других кредиторов и  может привести к полной или частичной утрате возможности других кредиторов  должника получить удовлетворение своих требований. Спорный договор фактически был  подписан более поздней датой, чем 20.11.2014.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционную  жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных участвующих в  деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали  в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи  123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда,  вновь рассматривающего данное дело.  

22.10.2014 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) заключено  

Генеральное соглашение N 11/1-12-ГС-001 об общих условиях совершения операций на  межбанковском валютном и денежных рынках, в рамках которого между АКБ  "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) заключен кредитный договор N 11/1-12-КД- 001 от 20.11.2014, согласно которому АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО обязался  предоставить кредит в сумме 50 000 000 рублей (пункт 1.1 кредитного договора), а  ВЛБАНК (ОАО) обязался вернуть полученный кредит по 29.12.2014 и уплатить проценты  за пользование кредитом в размере 13% годовых.  

20.11.2014 АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО свои обязательства по кредитному  договору выполнил и предоставил ВЛБАНК (ОАО) кредит в сумме 50 000 000 рублей.  

20.11.2014 в обеспечение обязательств по кредитному договору между АКБ  "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) был подписан договор залога N 1/1-12-ДЗ- 001, который зарегистрирован 20.01.2015 Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что  подтверждается регистрационными надписями 38-38/001-01/124/2014-915/1, 38-38/001- 01/124/2014-916/1,38-38/001-01/124/2014-917/1, 38-38/001-01/124/2014-919/1.  

Предметом ипотеки (залога) по договору залога N 11/1-12-ДЗ-001 от 20.11.2014  указаны:  

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 257,3 кв. м, этаж N 1,  номера на поэтажном плане 134-149, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер  38:36:000020:3495; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2014, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  18.02.2014 сделана запись регистрации 38-38-01/048/2014-417, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 309341, выданным 18.02.2014  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Иркутской области;  

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 623,9 кв. м, этаж подвал  N 1, этаж N 1, этаж N 2, номера на поэтажном плане 137-147 на ПП подвала; 101- 126,128,129 на ПП 1 этажа; 101-111 на ПП 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 38:36:000020:12253; помещение принадлежит Залогодателю на праве  собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2012,  Дополнительного соглашения от 17.02.2012 к договору купли-продажи нежилых  помещений от 23.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним 20.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/003/2012-455,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 334468,  выданным 13.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области;  

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,9 кв. м, этаж N 2.  номера на поэтажном плане 112,114-118 на ПП 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 38:36:000020:12251; помещение принадлежит Залогодателю на праве  собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 13.12.2011,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  20.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/003/2012-456, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 348946, выданным 13.01.2014  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Иркутской области;  

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 13,8 кв. м, этаж 2,  номера на поэтажном плане 113, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер  38:36:000020:3492; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на  основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  22.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/021/2012-265, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 334469, выданным 13.01.2014  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Иркутской области.  

29.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному  договору N 11/1-12-КД-001 от 20.11.2014, которым срок возврата кредита продлен по  21.01.2015.  

По состоянию на 29.01.2015 задолженность ВЛБАНК (ОАО) по кредитному  договору составила 43 035 403 рубля 08 копеек.  

Временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО)  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая в качестве правовых  оснований признания сделки недействительной статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, и  ссылаясь на то, что при заключении договора залога обществу (АКБ "Алмазэргиэнбанк"  ОАО) оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что предполагает  

наличие преимущества в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем  было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  названной статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом.  

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед АКБ  "Алмазэргиэнбанк" ОАО по кредитному договору N 11/1-12- КД-001 от 20.11.2014 и  дополнительному соглашению N 2 от 29.12.2014 к нему были обеспечены договором  залога N 1/1-12-ДЗ-001 от 20.11.2014, который вступил в силу с даты его подписания  сторонами (пункт 5.6 договора залога).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 "Об ипотеке  (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об  ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству,  обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных  требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого  имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами  залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.  

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 "Об ипотеке  

(залоге недвижимости)" предусмотрено, что общие правила о залоге, содержащиеся в  Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об  ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не  установлены иные правила.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге  недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года договор об ипотеке заключается в  письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и  подлежит государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательства)  Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки,  содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16  июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению  к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего  Федерального закона (01.07.2014).  

Таким образом, спорный договор залога вступил в силу с момента его подписания  сторонами - 20.11.2014. Судебными актами по делу N 58-216/2015 (со ссылкой на пункт 5  статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 12.12.2013) также установлено, что спорный  договор залога вступил в силу с даты его подписания сторонами, тот есть, с 20.11.2014.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при  решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя  добросовестно и разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

В статье 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для  кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций,  бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и  представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации,  предусмотренной федеральными законами. Для осуществления своих функций Банк  России в соответствии с перечнем, установленным Советом директоров, имеет право  

запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их  деятельности, требовать разъяснений по полученной информации.  

Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке  составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный  банк Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности, составленной по  форме ОКУД 0409101 "Ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной  организации".  

В соответствии с письмом Банка России от 21.12.2006 N 165-Т "О раскрытии  информации кредитными организациями" данные отчетности кредитной организации  размещаются на странице Банка России в сети Интернет.  

Согласно официальной отчетности АО "ВЛБАНК" по форме ОКУД 0409102  "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" по состоянию на 01.10.2014 АО  "ВЛБАНК" не имел убытка, а наоборот вел свою деятельность с прибылью.  

По итогам проведенного анализа финансового положения до выдачи кредита на  основании показателей по состоянию на 01.11.2014 г. ответчиком была выявлена  следующая информация.  

Нормативы, установленные Инструкцией Банка России от 03.12.2012г. № 139-И  "Об обязательных нормативах банков", на анализируемую дату выполнялись.  

Норматив достаточности собственных средств (капитала) Н1.0 приближался к  Пороговому значению 10%, установленному Банком России, и на 01.11.2014г. равен  10,47%. За 2014 год нарушения данного норматива не было установлено. Кредитная  организация работала прибыльно. Прибыль на 01.11.2014г. составляла 9 507 тыс. руб.  

Рентабельность активов банка (прибыль/убыток текущего года к активам нетто),  приведенная к годовому исчислению, на 01.11.2014г. составляла 0.38%. Рентабельность  капитала банка (прибыль/убыток текущего года к капитал}), приведенная к годовому  исчислению, на анализируемую дату составляла 2.43%. Деловая репутация организации  контрагента, ее руководства положительная. Кредитная история банка положительная.  Обслуживание долга заемщиком хорошее.  

Динамика норматива HI .0 за 2014 год демонстрирует, что норматив HI .0 в течение  указанного периода находился на пограничном значении на уровне 11% и по состоянию  на 01.11.2014г. находился не на самом низком уровне.  

По имеющейся информации от самого ВЛБАНК(АО), Банк в 2015 году планировал  докапитализацию и улучшение норматива Н1.0: прогноз показателя Н1.0 на 01.01.2015г.  10.2%. на 01.04.2015г. - 12%. на 01.01.201г. - 17%.  

До момента заключения сделок Банком на основании стандартных методик,  

применяемых всеми кредитными организациями (Рейтинг Система CAMEL) установлено:  Что суммарный рейтинг (оценочная характеристика) составил 14 баллов, итоговая оценка  заемщика оценивается как "хорошее", качество обслуживания долга - "хорошее",  категория качества ссуды относится к 1 -ой категории качества и классифицируется как  стандартная ссуда.  

Таким образом, общедоступная информация, содержащаяся в средствах массовой  информации, а именно на сайте http://www.cbr.ru/ указывала на стабильность Банка и  отсутствие финансовых проблем.  

Свидетельские показания ФИО1, в отсутствие решений уполномоченных  органов АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, ВЛБАНК(АО), не могут доказывать планируемое  слияние капиталов названных банков, либо о начале этой процедуры.  

 Доводы о том, что у указанных банков был одна и та же аудиторская компания,  следовательно, АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО мог располагать информацией о финансовом  состоянии ВЛБАНК(АО), подлежат отклонению. Так, в силу ст.9 Федерального закона  "Об аудиторской деятельности" аудиторская организация и ее работники обязаны  сохранять аудиторскую тайну и не вправе передавать сведения и документы,  составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения без  предварительного согласия лица, которому оказывались аудиторские услуги.  Доказательств, что с согласия ВЛБАНК(АО) такие сведения были переданы АКБ  "Алмазэргиэнбанк" АО не представлено.  

Ссылка на иные документы также не может быть принята во внимание, поскольку  не представлены доказательства, что АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО до момента заключения  оспариваемой сделки мог знать о содержании этих документов.  

Заключение договора залога само по себе не может свидетельствовать о том, что  АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО был осведомлен о плохом финансовом состоянии  ВЛБАНК(АО). Заключение договора залога являлось обычной хозяйственной практикой в  обеспечение кредитных договоров.  

 Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что АКБ  "Алмазэргиэнбанк" АО действуя добросовестно и разумно и проявляя требующуюся от  него по условиям оборота осмотрительность, никак не мог установить наличие  обстоятельств свидетельствующих о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества АО "ВЛБАНК" либо об обстоятельствах, которые позволяют  сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества АО  "ВЛБАНК".  

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания  сделки недействительной, не имеется.  

Пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в  отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица  перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка  привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований  кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка  привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к  моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных  в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому,  что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в  отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой  сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного  месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Соответственно, с учетом обращения Центрального Банка Российской Федерации в  лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской  области (Банк России) 09.02.2015 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО) несостоятельным  (банкротом) и принятием заявления к производству суда Определением от 16.02.2015,  спорная сделка договора залога № 1/1-12-ДЗ-001 заключена 20.11.2014, то есть вне рамок  требований пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1  

настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Как  установлено выше, ответчик не знал и не мог знать о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника при совершении сделки.  

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной по  статье 61.3 Закона о банкротстве не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные  выводы суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным  мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016г., принятое по  делу № А19-1813/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.  

Председательствующий Э.П. Доржиев  

Судьи К.Н. Даровских 

ФИО2