АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6703/2021

г. Южно-Сахалинск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., 

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

об обязании вернуть оборудование, переданное по условиям договора об оказании услуг от 17.05.2018 №VL001578,  по акту приема – передачи в разумный (до даты реализации судна «Капитан Ласков»),

при участи: от ООО «Оранж Бизнес Сервисез» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие); от конкурсного управляющего ООО «Мореход-К» - представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (далее – истец, ООО «Оранж Бизнес Сервисез») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ООО «Мореход-К») с иском об обязании вернуть оборудование, переданное по условиям договора об оказании услуг от 17.05.2018 №VL001578,  по акту приема – передачи в разумный (до даты реализации судна «Капитан Ласков») срок, об обязании согласовать доступ уполномоченных сотрудников истца к месту размещения оборудования для последующего демонтажа.

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.01.2022, на 09.03.2022 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что ему передано оборудование в количестве 5 позиции, не передана антенна. Заявил отказ от требований в части переданного по акту имущества, представил акт возврата оборудования от 03.03.2022 № 1. Размер взыскиваемой государственной пошлины просил не снижать.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что передача антенны затрудняется ледовой обстановкой, крайний срок для передачи арбитражный управляющий установил 16 марта 2022 года. Заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тем, что ответчик находится в банкротстве. Указал, что ответчик исковые требования практически исполнил, остальная часть передачи оборудования затрудняется природными условиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В том случае, когда собственник сможет индивидуализировать свое имущество, он вправе его виндицировать, даже если с точки зрения имущественного оборота речь идет об имуществе, определенном родовыми признаками.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 ООО «Эквант», переименованное с 07.02.2019 в ООО «Оранж Бизнес Сервисез» (далее - Оператор связи), и ООО «Мореход-К» (далее - Клиент) заключили Договор об оказании услуг связи № VL001578 (далее - Договор). Согласно условиям Договора Оператор связи принял на себя обязательство на возмездной основе оказать Клиенту Услуги в соответствии с действующими лицензиями на основе Бланков Заказа и Общими условиями оказания услуг (пункт 1.1 Договора).

Бланки заказа определяют конкретные параметры Услуг Эквант, оказываемых Клиенту, а также объём инсталляционных работ и составляются обеими Сторонами в отношении тех Услуг, которые Клиент желает получать от Эквант. Бланк заказа содержит специальную информацию, требуемую для оказания Услуги Клиенту (пункт 2.2 Договора).

При исполнении Договора Стороны используют оборудование связи, соответствующее требованиям системы сертификации в области связи, и лицензированное программное обеспечение (пункт 4.1 Договора).

Для организации инсталляции Услуг Клиент обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Эквант к месту установки Оборудования, переданного Клиенту по Акту приемки оборудования (пункт 4.3 Договора).

В случае прекращения оказания Услуг Клиент в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней возвращает установленное в соответствии с п. 4.3. Договора Оборудование Эквант (пункт 4.4 Договора).

Согласно разделу 10 Договора в Договоре используются, в том числе, следующие термины и определения:

- «Инсталляционные работы» - инсталляционные и/или иные работы по подключению Услуг. Перечень инсталляционных работ приводится в Бланке заказа. Приемка Инсталляционных работ осуществляется в соответствии со статьей 3 настоящего Договора.

- «Оборудование» - оборудование, принадлежащее Эквант и предоставляемое Клиенту в рамках оказания Услуг по соответствующему Бланку заказа и акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках оказания Услуги Internet Direct Maritame VSAT согласно подписанному Бланку заказа от 23.05.2018 № БЗ 508614 на основании п. 3.2. Общих условий оказания услуги Internet Direct Maritame VSAT и во исполнении параграфа 4 Договора, Истец осуществил монтаж своего оборудования спутникового терминала на судно «Капитан Ласков» (далее - Оборудование), а именно:

1. 407009В-00501 Antenna

2. 407016С-00505 ACU

3. UPS GE VH1500

4. iDerectX5 modem

5. Cisco С881-К9

7. Серверный шкаф

Данное оборудование было передано 03.07.2018 Ответчику на временное хранение/пользование по Акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Общих условий оказания услуги Internet Direct Maritame VSAT и Бланку заказа от 23.05.2018 № БЗ 508614, указанное Оборудование находится в собственности Оператора связи, передается Клиенту в аренду на срок оказания Услуги, а после прекращения оказания Услуг Клиент обязан вернуть Оператору связи Оборудование в течение 60 календарных дней с даты прекращения действия соответствующего Бланка заказа. Клиент несет полную ответственность за сохранность оборудования до момента его возвращения.

29 апреля 2020 года Истец в порядке, предусмотренном п. 7.4 Договора в связи с задолженностью по оплате услуг более чем 6 месяцев, расторг Договор. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 № А40-158266/2020 задолженность была взыскана в судебном порядке в полном объёме.

В случае нарушения Клиентом требований, установленных действующим законодательством РФ, в том числе: ФЗ «О связи», правилами оказания услуг связи, настоящим Договором, нарушения сроков оплаты, Эквант имеет право приостановить оказание Услуг (в отношении которых Клиентом были допущены нарушения) до устранения нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 6 (Шесть) месяцев Эквант вправе немедленно расторгнуть Договор в отношении указанных Услуг в одностороннем порядке без компенсации Клиенту каких-либо убытков/ущерба, связанных с расторжением Договора. О расторжении Договора в отношении соответствующих Услуг Эквант сообщает Клиенту путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым в отношении соответствующих Услуг по истечении 6 (Шесть) месяцев с даты приостановления оказания Услуг (пункт 7.4 Договора).

В случае прекращения настоящего Договора прекращаются все права и обязанности. Сторон, за исключением прав и обязанностей, возникших до даты прекращения Договора, а также указанных в п.9.1. Договора (пункт 7.8 Договора).

Истцом неоднократно предпринимались попытки согласовать (устно и письменно) время демонтажа оборудования с законными представителями ООО «Мореход-К». В частности, письмом Исх.№ 252720-043 от 20.05.2020. Однако все попытки были проигнорированы Ответчиком. Оборудование до настоящего времени не возвращено, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В судебном заедании истец заявил ходатайство об отказе от иска об обязании вернуть оборудование в части переданного по акту возврата оборудования от 03.03.2022 № 1 в количестве пяти позиций:

Наименование

Кол-во

Серийный номер

Контроллер антенны 407016С-00505 ACU

1

81193571

  Источник бесперебойного питания UPS GE VH1500

1

VH15A10/1214A073

Спутниковый модем iDirect Х5

1

222413

Маршру т изатор Cisco С881-К9

1

FCZ183591D8

Серверный шкаф

1

б/н

 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом (представителем истца ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 с прописанными полномочиями, в том числе, заявлять полный или частичный отказ от исковых требований), суд принимает его и прекращает производство по заявлению в данной части.

В силу абзацев первого и второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требование о возврате имущества из чужого незаконного владения рассматривается в общем исковом порядке.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств в связи с расторжением договора не представлено, суд признает требования ООО «Оранж Бизнес Сервисез» по возврату оборудования 407009В-00501 Antenna  S/n 81195633, переданного по условиям договора об оказании услуг от 17.05.2018 №VL001578, подлежащими удовлетворению.

Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 09.12.2021 № 22851.

Распорядительные действия ответчика направлены на исполнение заявленных требований, что суд расценивает как признание иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части требования об обязании передать следующее оборудование, установленное по условиям договора об оказании услуг от 17.05.2018 №VL001578 по акту приема-передачи от 03.07.2018, на  принадлежащем ООО «Мореход-К» судне «Капитан Ласков»: 407016С-00505 ACU  S/n 81193571; UPS GE VH1500  S/n VH15A10/1214A073; iDirect X5 modem  S/n 222413; Cisco C881-K9  S/n FCZ183591D8; Серверный шкаф.

Производство по делу № А59-6703/2021 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема – передачи в разумный срок следующее оборудование, установленное по условиям договора об оказании услуг от 17.05.2018 №VL001578, на  принадлежащем ООО «Мореход-К» судне «Капитан Ласков»: 407009В-00501 Antenna  S/n 81195633.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 800  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 22851 от 09.12.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова