ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18831/2015

город Ростов-на-Дону

18 марта 2019 года

15АП-2465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Инкаст": представитель по доверенности от 11.03.2019 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-18831/2015 по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб",

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб" (далее - должник) ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурному управляющему должника ФИО4 совершать действия, направленные на передачу имущества общества с ограниченной ответственностью "Инкаст", а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:1921; категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажная многоквартирная застройка до 4-х этажей; 3464 кв. м г. Новороссийск, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 23:47:0118055.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-18831/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обжаловала судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в принятии заявленных обеспечительных мер неизбежно приведет к нарушению законных прав ФИО3. Согласно доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим должника ФИО4 в настоящий момент принимаются незаконные действия по определению победителя торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921. Данные действия конкурсного управляющего в настоящем случае являются предметом рассмотрения по соответствующей жалобе в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах отсутствие обеспечительных мер сделает невозможным последующее исполнение судебного акта и восстановление прав ФИО3.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представитель ООО "Инкаст" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО3, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Инкаст", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юггазнефтеснаб".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 года заявление ФИО5 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 года (резолютивная часть от 12.10.2015 года) должник ООО "Юггазнефтеснаб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства публикованы в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 № 210, в ЕФРСБ 09.11.2015.

24.04.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества на торгах в форме публичного предложения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск. 

15.06.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2721450 о проведении торгов по продаже, в том числе указанного земельного участка, организатор торгов – конкурсный управляющий должника ФИО4.

13.07.2018 ООО "Инкаст" внесло обеспечительный взнос в сумме 1 119 600 рублей для участия в торгах. 19.08.2018 ООО "Инкаст" подана заявка на участие в торгах по продаже земельного участка.

Победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921 признано ООО "Инкаст". 

Полагая, что победитель определен конкурсным управляющим должника ФИО4 в нарушении установленного законом порядка, ФИО3 обжаловала его действия, а также обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на расчетные счета или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего должника ФИО4, направленные на передачу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921 ООО "Инкаст", подлежат обязательному исполнению, так как данная обязанность возложена на него судебным актом.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-45583/2018 суд обязал ООО "Юггазнефтеснаб" в лице конкурсного управляющего ФИО4 передать по акту приема-передачи ООО "Инкаст" земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:1921, площадью 3464 кв.м., с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная застройка до 4-х этажей", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 23:47:0118055. 

Произвести государственную регистрацию перехода к ООО "Инкаст" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:1921 общей площадью 3 464 кв. м, с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная застройка до 4-х этажей", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 23:47:0118055, на основании договора от 28.08.2018 купли-продажи имущества по лоту № 2, заключенного ООО "Юггазнефтеснаб" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО "Инкаст".

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы ошибочными, поскольку, во-первых: данный судебный акт не вступил в силу; во-вторых он не может препятствовать принятию обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве в случае, если они будут связаны с предметом спора и заявитель обоснует необходимость принятия таких мер.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции также указал, что обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований и не подтверждены основания, предусмотренные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Действительно, обеспечительные меры были заявлены ФИО3 Виктовроной в рамках спора по жалобе на действия арбитражного управляющего. Результатом рассмотрения такой жалобы может являться судебный акт о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего не соответствующими положениям Закона о банкротстве.

Принятие такого судебного акта не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО3, связанных с отчуждением земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921 на торгах в форме публичного предложения.

Вместе с тем, правомерность действий арбитражного управляющего как организатора торгов, может быть дана лишь в рамках соответствующего спора о признании таких торгов недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63). В рамках такого спора заявленные обеспечительные меры в полной мере соответствовали бы предмету заявленных требований.

В отсутствие спора, направленного на признание торгов недействительными, принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1921 в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, затягиванию конкурсного производства, увеличению текущих расходов. Права ФИО3 при этом могут быть защищены иным способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 года № Ф09-5205/2015, Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 года № Ф05-16045/2014.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-18831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи  Д.В. Николаев

  Н.В. Шимбарева