АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8896/2022

г. Уфа

22 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 179 850 руб.

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 179 850 руб. 

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

16.05.2022, 24.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

31.05.2022 АО «РН-Транс» посредством сервиса my.arbitr.ru подано заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное отделом делопроизводства суда 15.06.2022. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «РН-Транс» (Клиент) и Публичным акционерным обществом «Первая грузовая компания» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350019/1180Д/АО-ДД/ТНП-864/19 от 23.12.2019.

Согласно п.2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми Экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании Вагонов для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

На основании п. 4.2.4 договора Клиент обязуется обеспечить своевременную погрузку/выгрузку груза из вагонов в пункте погрузки/выгрузки на станции отправления/назначения, в сроки, установленные в п. 4.2.9 договора.

На основании п. 4.2.9 договора Клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией отправления/назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора на станциях погрузки/выгрузки не более:

•2 (Двух) календарных дней на станциях погрузки;

•2 (Двух) календарных дней на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой и выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки, но не ранее даты, указанной в согласованной заявке (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузоотправителя/Грузополучателя Перевозчику в порожнем состоянии/даты отправления вагонов со станции отправления в груженом состоянии определяются на основании заверенных Перевозчиком   электронных   сведений   Главного   вычислительного   центра   — филиала OAO «РЖД» (ГВЦ OAO «РЖД»), ЦФТО OAO «РЖД», ТЦФТО - филиала OAO «РЖД» (ТЦФТО OAO «РЖД»), либо по согласованию сторон Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ OAO «РЖД».

В соответствии с п.3.7 договора срок нахождения вагонов Экспедитора на станции переадресовки должен составлять не более 2 (двух) календарных дней.

Срок нахождения вагонов Экспедитора на станции переадресовки исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию переадресовки, и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции переадресовки. Даты прибытия/отправления вагонов на/со станции переадресовки на основании заверенных Перевозчиком   электронных   сведений   Главного   вычислительного   центра   — филиала OAO «РЖД» (ГВЦ OAO «РЖД»), ЦФТО OAO «РЖД», ТЦФТО - филиала OAO «РЖД» (ТЦФТО OAO «РЖД»), либо по согласованиюсторон Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ OAO «РЖД».

Согласно пункту 7.8 договора в случае превышения по вине Клиента нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой груза, указанных в п.4.2.9, Экспедитор, при условии соблюдения графика погрузки груза и выполнения п.4.1.9. и п.4.1.11 Договора, вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой /выгрузкой в размере 1 650,00 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей. 00 коп.) за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон. 

Согласно п. 7.21 договора за превышение нормативного срока нахождения вагонов Экспедитора на станции переадресовки, установленного в п.3.7 Договора, Клиент при наличии вины оплачивает Экспедитору неустойку в размере 1 650 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции переадресовки.

Как указывает истец, в период с 18.11.2020 по 25.03.2021 Клиенту предоставлены вагоны Экспедитора, указанные в Приложении № 1.

Согласно железнодорожным накладным, указанным в Приложении № 1, Клиентом допущен сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях:

- погрузки (ст. Лощинная) в общем количестве 56 суток.

- переадресовки (ст. Черниковка) в общем количестве 53 суток.

Всего 109 суток.

По условиям п. 7.8, 7.21 договора расчет штрафа по вагонам, представленным в расчете суммы претензии, составил: 109 (суток) х 1 650 (руб./вагон в сутки) = 179 850,00 руб.

Экспедитор направил Клиенту счета с приложением расчета штрафа: 

- № 6000000455 от 31.03.2021 (испр. от 01.12.2021) на сумму 92 400,00 руб., 

- № 6000000443 от 31.03.2021 (испр. от 01.12.2021) на сумму 87 450,00 рублей.

28.12.2021 истец направил ответчику претензию № ИД/ПР/Ю-500/21.

Оплата штрафа за сверхнормативный простой на станциях погрузки по указанным счетам по претензии № ИД/ПР/Ю-500/21 от 28.12.2021 на общую сумму 179 850 руб. не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

 Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортноэкспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.6 Положения взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора. 

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг. 

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным, в том числе, применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В представленном по делу отзыве ответчик факт простоя вагонов документально не оспаривает, доказательства, что в простое вагонов имеется вина истца, не представлены. 

Суд признает факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержденным материалами дела и не опровергнутым ответчиком. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 179 850 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Аналогичные разъяснения были даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Согласно пункту 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки, поскольку ответчиком не подтверждена ее чрезмерность. 

Данный вывод сделан судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава. 

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Размер штрафа, установленный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, составляет за каждый час простоя каждого вагона 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, то есть, десятикратный размер составляет 200 рублей в час.

За задержку минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, то есть, 400 рублей в час. 

Следовательно, законный размер неустойки, аналогичной взыскиваемой в настоящем деле в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, составляет гораздо больший размер по сравнению с предъявленным истцом. 

В настоящем деле истец взыскивает штраф в размере 1650 руб., что не может расцениваться судом как чрезмерный. Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                               РЕШИЛ:

 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 179 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 руб.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская