(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122594/22-29-1144

город Москва

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1144)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки  в размере 1 573 868,98 руб., а также госпошлины в размере 28 379 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.05.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании неустойки  в размере 1 573 868,98 руб., а также госпошлины в размере 28 379 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-122594/22 (л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Арендодатель), и акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» (АО «Центральная ППК», Арендатор) заключён договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 02 февраля 2021 г. № 20/ЦДМВ.

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 1 января 2021 года (п. 13.1,13.2 Договора).

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (далее - Транспорт) в соответствии с Перечнем, являющимся приложением № 1 к Договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

В силу пункта 1.2 Договора Арендодатель на основании запроса Арендатора о выдаче Транспорта в рейс (далее - Запрос), являющегося приложением № 2 к настоящему Договору: предоставляет Арендатору в аренду находящийся на праве собственности Арендодателя Транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа, обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания (далее - ТО), текущего и капитального ремонта (далее - TP и КР) в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на Транспорт; оказывает Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного Транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Запросом Арендатора, локомотивными бригадами Арендодателя.

В ноябре-декабре 2021 года ОАО «РЖД» в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными актами о выполненных работах (оказанных услугах) с учетом корректировочных актов.

Всего было оказано услуг на общую сумму 2 350 825 017,35 рублей (в ноябре 1 153 187 805,99 руб. + 1 197 637 211,36 руб.).

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны АО «Центральная ППК» без разногласий.

Согласно подпункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4., 5.7 Договора оплата производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя после выставления Арендатору счет-фактуры.

Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае, если стоимость вышеназванных услуг превышает сумму внесенного авансового платежа,

Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения отчетного месяца.

Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется аренда Транспорта, оказываются услуги и за который взимается плата.

В силу пункта 5.8 Договора днём исполнения обязательства Арендатора по оплате считается дата зачисления в полном объёме денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В ноябре Истцом были выставлены счета от 01 ноября 2021 г. № 1900030000004473/9300016030, № 1900030000004473/9300016031, № 1900030000004473/9300016032, № 1900030000004473/9300016033 для осуществления четырех платежей на общую сумму 1 200 000 000 руб. в срок до 10.11.2021 г., 15.11.2021 г., 20.11.2021 г. и 25.11.2021 г. соответственно с сопроводительным письмом №. ИСХ-5197/МДМВ от 27 октября 2021 г. с отметкой о принятии представителем АО «Центральная ППК».

В декабре Истцом были выставлены счета от 01 декабря 2021 г. № 1900030000004473/9300016242, №1900030000004473/9300016243, № 1900030000004473/9300016244, № 1900030000004473/9300016245 для осуществления четырех платежей на общую сумму 1 200 000 000 руб. в срок до 10.12.2021 г., 15.12.2021 г., 20.12.2021 г. и 25.12.2021 г. соответственно с сопроводительным письмом № ИСХ-7241/МДМВ от 23 ноября 2021 г. с отметкой о принятии представителем АО «Центральная ППК».

АО «Центральная ППК» не осуществляло платежи в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с Расчетом неустойка за несвоевременно внесенные арендные платежи за ноябрь, декабрь 2021 г. составляет 1 573 868,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию №ИСХ-2179/ЦДМВ от 26.03.2022 г. (отметки о принятии 28.03.2022 г) с предложением погасить задолженность.

В ответ на претензию АО «Центральная ППК» направило письмо № 7157-22 от 21.04.2022 г., согласно которому посчитало требования необоснованными.

Ответчик в отзыве ссылается на п.3 ст. 401 ГК РФ как на обстоятельства непреодолимой силы, при этом не приводит никаких доказательств наступления данных обстоятельств, невозможности исполнения обязательств в установленный срок при условии предоставления отсрочки в оплате.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 573 868, 98 руб. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства,  размер договорной неустойки, предусмотренной условиями договора ниже ключевой ставки Банка России, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057749440781, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7705705370) сумму неустойки в размере 1 573 868, 98 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 98 копеек), а также сумму госпошлины в размере 28 379 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева