АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2757/24 

Екатеринбург

17 июня 2024 г.

 

Дело № А76-40738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сафроновой А. А., Гайдука А. А.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-40738/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» – ФИО2 (доверенность от 18.11.2022).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» – ФИО3 (доверенность от 27.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» (далее – общество «ВТН 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество «Автотранс») о взыскании убытков, причиненных в результате опоздания на выгрузку по заявке от 09.09.2022 № 366 в сумме 119 033 руб. 28 коп., неустойки в соответствии с пунктом 7 заявок от 18.09.2022 № 000377, от 19.09.2022 № 000379 в сумме 11 825 руб.

 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – общество «Оазис»), акционерное общество «Золотые луга» (далее – общество «Золотые луга»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ВТН 74», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что  условиями договора предусмотрено, что заявки имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора, но они не изменяют и не отменяют условия согласованного договора, а лишь конкретизируют перевозки, при этом отмечает, что заключение отдельной заявки не может прекращать действие всего договора. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 6.20. договора, указывает, что стороны в спорном договоре предусмотрели взыскание и убытков и штрафных санкций, отмечая, что выводы судов о том, что истец, реализовав право на получение штрафных санкций утратил право на возмещение убытков несостоятельны.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Автотранс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «ВТН 74» (клиент)  и обществом «Автотранс» (исполнитель) заключен договор от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в рамках которого общество клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг связанных с перевозкой и экспедированием грузов автомобильным транспортном по территории РФ и СНГ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель осуществляет организацию перевозки и экспедирования груза на основании Приложения к договору № 1 – письменной заявки на транспорт, в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора.

В п. 4.4 данного договора стороны установили, что условия, согласованные в конкретной заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора.

В п. 6.1 названного договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 6.7 исполнитель уплачивает штраф в размере 2000 руб. в сутки, в случае нарушения срока доставки принятого к перевозке груза, а также возмещает клиенту все расходы, в том числе штрафные санкции в случае их применения к нему со стороны грузоотправителя /грузополучателя.

Сторонами согласована заявка на осуществление перевозки от 09.09.2022 № 000366: 

- грузоотправитель, адрес погрузки: АО «Золотые Луга», 

<

...>. 

- грузополучатель, адрес выгрузки: Красное Белое, г. Новосибирск, ФИО4, о.п. 3307 км, д.19. 

- дата и время погрузки: 16 сентября 2022 года, 12.00.; 

- дата и время выгрузки: 18 сентября 2022 года, 05.30.; 

- наименование груза - молоко. 

- количество - 20 000 кг. 

- стоимость перевозки 65 000 руб.

Пунктом 5 заявки № 000366 предусмотрено – срок доставки продукции по заявке является конечными сроком приема продукции грузополучателем. 

Согласно п. 7 данной заявки опоздание на погрузку/выгрузку более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта.

Согласно пункту 2.6 договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в сроки, предусмотренные в соответствующей заявке, с должным качеством, без потерь, порчи и повреждений. 

Груз по заявке был сдан грузополучателю 19 сентября 2022 года в 09.30, что подтверждается подписью грузополучателя и водителя в товарно-транспортной накладной от 18.09.2022 № 3-36526, то есть с нарушением срока. 

Груз по заявке доставлялся в соответствии с поставкой общества «Золотые луга» обществу «Оазис» продукции (молоко). 

В рамках данной поставки общество «Золотые луга» подписало с обществом «ВТН» заявку от 09.09.2022 № 000366 к договору от 09.03.2017 № ХА09.03/2017. 

Общество «Оазис» в связи с опозданием на выгрузку предъявило обществу «Золотые луга» претензию от 18.09.2022 об уплате штрафа за нарушение договора поставки в сумме 119 033 руб. 28 коп. 

Общество «Золотые луга» в претензии от 14.10.2022 № 341-22/ЗЛ предъявило указанное  требование обществу «ВТН 74». 

Общество «ВТН 74» в претензии от 14.10.2022 № 12.14/10 предъявило данное требование обществу «Автотранс». 

Кроме того, в рамках  договора  от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 между обществом «ВТН 74» и  обществом  «Автотранс» были заключены следующие заявки: № 000377 от 18.09.2022; дата и время погрузки: 20.09.2022, 12.00. дата и время выгрузки: 22.09.2022, 05.30. стоимость перевозки 70 000 руб. № 000379 от 19.09.2022; дата и время погрузки: 21.09.2022, 13.00.; дата и время выгрузки: 23.09.2022, 05.30.; стоимость перевозки 65 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 данных заявок срок предоставления оригиналов документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору – 10 дней с момента выгрузки ТС, при этом датой возврата принимается дата прибытия документов на адрес заказчика. Данный срок включает в себя почтовую пересылку. 

Пунктом 12 заявок и пунктом 5.1 договора предусмотрен перечень документов, которые ответчик должен предоставить истцу при исполнении обязательств, в том числе, договор, заявка, маршрутный лист, товарная накладная 2 экз, транспортная накладная 2 экз, паспорт отгрузки.

Также пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить клиенту надлежащее подтверждение полномочий лиц, подписавших документы от имени исполнителя. 

По заявке № 000377 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 02.10.2022. 

По заявке № 000379 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 03.10.2022. 

Общество «ВТН 74», ссылаясь на нарушение обществом «Автотранс» условий договора в части установленных сроков по предоставлению на выгрузку, а также по предоставлению документов (не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов от общества «Автотранс»),  ссылаясь  на п. 6.7, п. 5.1   договора, п. 7 заявок № 000377, 000379, указывая на возникновение у него убытков в связи с  предъявленным штрафом в сумме 119 033 руб. 28 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  исковых требований, исходил из преимущественного положения условий конкретной заявки по отношению к условиям договора и исполнения санкции за опоздание ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20, а также условия заявок на осуществление перевозки от 09.09.2022 № 000366, от 18.09.2022 № 000377, от 19.09.2022 № 00379, суды пришли к выводу о том, что, исходя из буквального толкования условий п. 4.4 договора, которым  установлено преимущество условий заявки над договором, определения сторонами в условиях заявки вида нарушения (опоздание на выгрузку) и меры ответственности за него (в размере 30% от стоимости фрахта), в отсутствие каких-либо иных условий в заявке, требования истца к ответчику за опоздание к грузополучателю ограничены 30% от стоимости фрахта.

При этом,  установив, что истец реализовал указанное право, направив претензию от 14.10.2022 № 15/22 обществу «Автотранс» о выплате санкции в размере 19 500 руб. в соответствии с п. 7 заявки от 09.09.2022 № 000366 за опоздание на выгрузку, которая оплачена последним по платежному поручению от 21.10.2022 № 1341, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков в сумме 119 033 руб. 28 коп. являются необоснованными.

Рассматривая данный спор, суды правильно отметили, что  в отсутствие иных согласованных в заявке мер ответственности, общество «Автотранс», не являясь стороной договора, заключенного между обществом «ВНТ 74» и обществом «Золотые луга», не может быть поставлено в зависимость от условий иного договора, которыми стороны предусмотрели санкции.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие то, что обществу «Автотранс» было известно о наличии иных условий договорных взаимоотношений, в том числе и о существенном размере штрафных санкций (в два раза превышающий стоимость перевозки). Неустойка, предъявленная обществу «ВТН 74» обществом «Золотые луга», является предметом их договоренности, в которой общество «Автотранс» не участвовало. Выплата и размер этой неустойки полностью зависели от воли сторон (истца и третьего лица), и негативные последствия такой договоренности не могут возлагаться на общество «Автотранс».

В п. 1.2 договора, заключенного межу сторонами установлено, что в своей деятельности стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, Порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) .

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками исходя из норм статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Специальной нормой права, изложенной в статье 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

С учетом изложенных норм права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сумма убытков 119 033 руб. определена истцом в размере предъявленного третьими лицами штрафа, и приняв во внимание, что уплата штрафа, первоначально предъявленного обществом «Оазис» обществу «Золотые Луга», в последующем предъявленного  обществом «Золотые Луга»  обществу «ВТН 74», в то время как ответчик не является участником данных договорных правоотношений между названными обществами, суды пришли к верному выводу о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений правомерным является взыскание с ответчика только штрафной санкции за нарушение срока выгрузки в размере, который был указан в заявке, а не в основном договоре.

С учетом изложенного, установив, что штраф, предусмотренный заявкой от 09.09.2022 № 000366, ответчиком оплачен, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания  убытков в виде штрафа в сумме 119 033 руб. 28 коп. 

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за в сумме 11 825 руб. по заявкам № 000377 от 18.09.2022, № 000379 от 19.09.2022, суды обоснованно исходили из того, что, поскольку в п. 4.4 договора от 13.07.2020 № 013-13.04.07-20 стороны согласовали, что условия, согласованные в конкретной заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора, в п. 12 указанных заявок сторонами согласован необходимый пакет документов, в том числе, договор, заявка, маршрутный лист, товарная накладная 2 экз, транспортная накладная 2 экз, паспорт отгрузки, при этом каких-либо иных документов в пункте 12 указанных договоров-заявок не указано, как и не указано на меры ответственности за несоблюдение иных условий основного договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20, в то время как истцом заявлено требование со ссылкой на не предоставление документа, не указанного в согласованном перечне (непредставление документа, подтверждающего полномочия лица на подписание документов от имени общества «Автотранс»), оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в указанной части не имеется.

        В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суды отказали в требования о взыскании судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от   25.10.2023   по   делу № А76-40738/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      А.А. Гайдук