АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68556/2024

09 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Первомайский Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 716 016 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 9529898 от 27.10.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № 01/25 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Первомайский Парк» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2023 года – сентябрь 2024 года по договору энергоснабжения № ЭЭ0475-144858 в размере 6 716 016 руб. 60 коп.

Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2025.

От ответчика 06.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 04.04.2025.

От истца 27.03.2025 поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 338 217 руб. 90 коп. Заявление об уточнении требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 03.04.2025 поступил отзыв на уточнение исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Определением суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 14.05.2025.

В судебном заседании 14.05.2025 объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2025 в том же составе суда.

От ответчика 26.05.2025 поступило дополнение к отзыву.

От истца 28.05.2025 поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшей сверки расчетов.

Определением суда от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено на 18.07.2025.

От ответчика 16.07.2025 поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что сверка незакончена, просит отложить судебное заседание (позднее 15.08.2025) для дальнейшей проверки расчетов.

Определением суда от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 16.09.2025.

От истца 19.08.2025 поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 315 471 руб. 29 коп. Заявление об уточнении требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 26.08.2025 поступило ходатайство о приобщении документов, согласно которому истец подготовил сводную таблицу с объемами по всем домовладениям, участвующим в прямых расчетах и исключенным из общего объема Товарищества. Истец просит суд приобщить к материалам дела сводную таблицу по сверке. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 15.09.2025 поступило дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Определением суда от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено на 16.10.2025.

От истца 16.10.2025 поступило ходатайство о приобщении документов, согласно которому истец частично доработал сводную таблицу с объемами по всем домовладениям, участвующим в прямых расчетах и исключенным из общего объема Товарищества. Истец просит суд приобщить к материалам дела сводную таблицу по сверке от 15.10.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 16.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому в связи с большим объемом работы истцу необходимо дополнительное время для доработки таблицы с расчетами по транзитным объектам. Истец просит суд отложить судебное заседание для предоставления корректных расчетов по транзитному потреблению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевые организации – акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Урал», счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика 25.11.2025 поступило дополнение к отзыву.

От третьего лица АО «Облкоммунэнерго» 26.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 28.11.2025 поступило ходатайство о приобщении документов.

От третьего лица ПАО «Россети Урал» 28.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 02.12.2025 поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 891 319 руб. 33 коп. Заявление об уточнении требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 02.12.2025 поступило заявление о признании иска частично, в котором ответчик заявляет о признании иска в части суммы долга за спорный период в размере 891 319 руб. 33 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Первомайский Парк» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0475-144858, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный ресурс не произведена, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Согласно пункту 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Как отмечает ответчик, договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. 22.06.2023 со стороны АО «ЭнергобыТ Плюс» был направлен проект договора энергоснабжения № ЭЭ0475-144858 от 01.06.2023 на рассмотрение, который был подписан только со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Урал».

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик не обладает статусом сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Истец, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведены начисления в спорный период на сумму 891 319 руб. 33 коп. с учетом произведенных корректировок.

Факт передачи ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость с учетом корректировки подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

От ответчика 02.12.2025 поступило заявление о признании иска частично, в котором ответчик заявляет о признании иска в части суммы долга за спорный период в размере 891 319 руб. 33 коп.

Указанная сумма соответствует сумме исковых требований истца с учетом уточнения от 02.12.2025.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 891 319 руб. 33 коп. долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 211 610 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Первомайский Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 891 319 руб. 33 коп., а также 14 869 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 610 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 58340 от 27.11.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова