АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22102/2017

г. Ярославль

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  360176.47 руб., расторжении договора лизинга от 05.04.2016 №5183/См, изъятии предмета лизинга,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие о расторжении договора лизинга № 5183/См от 05.04.2016 г., транспортных средств, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5183/См от 05.04.2016 г. в размере 313 032 руб., 47 144 руб. 47 коп. пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора лизинга № 5183/См от 05.04.2016, изъятии предмета лизинга, взыскании 313 032 руб. долга по договору лизинга №5183/См от 05.04.2016, требование о взыскании 47 144 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 16.11.2017 поддерживает.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

05.04.2016 между сторонами подписан договор лизинга № 5183/См (л.д.20-32), по условиям которого истец (Лизингодатель) приобрел и передал за плату во временное пользование ответчику (Лизингополучателю) автобус ГоЛаз 5251, 2013 г.в., в количестве 1 единицы (п.п. 1.1 договора лизинга). 

Срок действия договора и срок лизинга согласованы странами в разделе 2 договора лизинга.

Передача и приемка предмета лизинга установлена разделом 3 договора.

Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении №1 к договору лизинга №5183/См от 05.04.2016, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно (п. 9.2 договора лизинга).

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки.

Предмет лизинга передан ответчику в соответствии с актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 12.04.2015 (л.д. 33).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 47 144 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 16.11.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Производство по делу в части требования о взыскании 313 032 руб. задолженности за период с 10.08.2017 по 10.11.2017 и требования об изъятии транспортного средства, расторжении договора, подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п/п 4 п.1 ст. 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 144 руб. 47 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска производство прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 203 руб. 53 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11952 от 17.11.2017 г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.