АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5485/2021

г. Краснодар                                                                             «03» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «03» июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Яблоновский,

к ООО «ЮГАВТОТРАНЗИТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг навигации,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮГАВТОТРАНЗИТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 400 руб., пени в сумме 7 956 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на заявленные требования, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2021 объявлялся перерыв до 03.06.2021 до 10 час. 20 мин. После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между исцтом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг № 011213 от 01.12.2013 (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель обеспечивает выполнение настройки бортовых контроллеров Авто-ГРАФ-GSM, принадлежащих заказчику (далее – БК). Исполнитель обеспечивает выполнение услуг по получению и хранению данных от БК, согласованных сторонами в приложении № 1, а также доступа к данным от транспортных средств заказчика. Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 о договора. Оказанные услуги оформляются актом выполненных работ.

Базовая стоимость услуг на одно транспортное средство составляет 400 руб. в месяц за одну единицу навигационного модуля. Оплата производится поквартально, оплачивать можно несколько кварталов вперед. Стоимость перечня услуг определяется в приложении № 2 к договору. Заказчик осуществляет предоплату услуги исполнителя путем безналичного перечисления 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней на основании договора или счета на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику счет фактуру № 342 от 30.11.2020 на сумму 20 400 руб. за период оказания услуг с января 2020 года по  ноябрь 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику в порядке исполнения условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 20 400 руб., тем самым нарушил условия договора.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении  настоящего спора арбитражный суд  исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за оказанные в полном объеме услуги по договору за период с января 2020 года  по ноябрь 2020 года.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг за заявленный период, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику актов оказания услуг; представленная счет фактура № 342 от 30.11.2020 между сторонами не была подписана, истцом не представлено доказательств направления ответчику и даже факта самого оформления актов выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора).

Кроме того, ответчиком 27.12.2019 истцу было направлено письмо посредством электронной почты на адрес ryabovig@gmail.com, который указан в реквизитах истца (пункт 10 договора) о снятии с обслуживания и отключения с 01.01.2020 всех транспортных средств ответчика, в связи с неудовлетворительным обслуживанием.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обеспечивает прием, обработку и хранение данных о перемещениях и состояниях транспортных средств заказчика, а так же обеспечивает доступ к данным от клиентского программного обеспечения, установленного у заказчика.

После получения письма о снятии с обслуживания и отключения с 01.01.2020 всех транспортных средств от ответчика истец отключил обслуживаемые транспортные средства ответчика из программного обеспечения, установленного на персональном компьютере ответчика в день направления письма 27.12.2019, чем подтвердил свое согласие на отключение и снятие с обслуживания транспортных средств ответчика. Данный факт подтверждается копией скриншота от 20.03.2021 с программного обеспечения «AutoGRAPH5 Pro», установленной на персональном компьютере ответчика, на котором последний период обращения к данным декабрь 2019 года, в связи, с чем использование данных о перемещениях и состояниях транспортных средств ответчику не представлялось возможным с декабря 2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец не отрицает обстоятельство получения от истца письма о снятии с обслуживания и отключения с 01.01.2020 всех транспортных средств ответчика, при этом истец, настаивая на позиции о том, что им были оказаны услуги за испрашиваемый период задолженности, не представил мотивированных пояснений о том, по какой причине продолжил оказывать услуги, в которых ответчик был не заинтересован.

Представленные истцом в материалы дела отчет об установленном и настроенном оборудовании, а также отчет по рейсам, свидетельствует лишь о том, что истец, отключив транспортные средства ответчика из доступного ему программного обеспечения, не отключил передачу данных на своем программном обеспечении.

Представленная в материалы дела истцом счет-фактура № 342 от 30.11.2020 выставленная за весь период с начала 2020 года сама по себе не может являться подтверждением факта оказания и принятия услуг. Счет-фактура оформляется в целях соблюдения норм Налогового кодекса Российской Федерации о выделении сумм НДС по сделкам и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений – актов выполненных услуг, подписанных обеими сторонами. Судом установлено, что в течение 2020 года истцом в адрес ответчика не выставлялись документы, подтверждающие фактов оказания услуг по договору.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг непосредственно ответчику и по его воле за испрашиваемый период образования задолженности. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 № 15АП-7789/2021 по делу № А32-34663/2020.

Доводы истца о возможности истца просматривать местоположение транспортных средств на карте, параметры, события, а также показания от датчиков, периферийных устройств и шин, формировать различные виды отчетов и взаимодействовать с различными программами, судом отклонятся поскольку во первых не подтверждает факт оказания услуг, во вторых в соответствии с представляемыми копиями скриншотов от 05.04.2021 с программного обеспечения «AutoGRAPH5 Pro» у ответчика вышеуказанная возможность отсутствует. Так при запросе отчетов за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 отчеты формируются только до конца декабря 2019 года. Тем самым доводы истца о неисправности формирования отчетов по вине истца не обоснованы, так как возможная неисправность произошла после получения истцом письма от ответчика о снятии с обслуживания, и истец, согласившись с данным письмом, отключил обслуживаемые транспортные средства ответчика из программного обеспечения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Истец избрал пассивную форму предоставления суду доказательств, в обосновании заявленных требований и не представил каких-либо обоснованных документов, подтверждающих факт оказания услуг на испрашиваемую задолженность.

С учетом того, что судом не установлена отыскиваемая задолженность истцом, требование о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                    Ю.В. Любченко