Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64085/19

22 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску СТН "Назарьево" (ИНН 5032041312, ОГРН 1035006468133)    к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании, об обязании, взыскании, 

третьи лица - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, АДМИНИСТРАЦИЮ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

при участии – согласно протоколу от 15.10.2019

УСТАНОВИЛ:

СТН "Назарьево" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области (ответчик) о признании права собственности на распределительный газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 3857 м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Назарьево, СНТ «Назарьево», стр.1.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 8, 218 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Протокольным определением от 15.10.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для обращения за квалифицированной юридической помощью, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ. Кроме того, по мнению суда, у истца имелось достаточно времени для реализации указанного права.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Как следует из иска, в 2011 году члены Садового некоммерческого товарищества «Назарьево» приняли решение о начале работ по газификации территории своего садового товарищества, о чем свидетельствуют протокол общего собрания членов СНТ «Назарьево» от 06.08.2011 года, выданные «Одинцовомежрайгазом» Технические условия для присоединения №3730-37/21 от 19.09.2011 г., Договор проектирования системы газоснабжения.

Как указывает истец, в дальнейшем для того, чтобы более предметно и конкретно заниматься проблемами газификации СНТ «Назарьево» было образовано Дачное некоммерческое партнерство «Газ-Назарьево», участники которого также вложили свои собственные денежные средства на строительство общих газовых магистралей по территории СНТ «Назарьево». О совместной деятельности по строительству газопроводных систем свидетельствуют также Договор от 09.10.2011 и Договор простого товарищества от 08.12.2012. Согласно этим документам ДНП «Газ-Назарьево» по завершении строительства осуществил сдачу объектов газификации в эксплуатацию, произвело государственную регистрацию права собственности и получило Свидетельства на распределительный газопровод низкого давления (свидетельство 50-AN №099277, кадастровый номер объекта 50:20:0041507:460), а также на газопровод Высокого давления и ГРПБ (газораспределительный пункт блочный). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции ФНС по г. Красногорску от 23.06.2017 ДНП «Газ-Назарьево» было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 19.10.2017 в порядке, установленном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На общем собрании членов ДНП «Газ-Назарьево» от 23.06.2018 было принято решение о передаче оставшегося имущества - газопровода низкого давления в ведение СНТ «Назарьево». 

Согласно решению общего собрания по Акту приема - передачи от 29 июля 2018 года ДНП «Газ-Назарьево» передало газопровод низкого давления протяженностью 3857 ,00 м в распоряжение СНТ «Назарьево».

СНТ «Назарьево» заключило Договор №1/4229 с «Одинцовомежрайгазом» по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 27.09.2018 года. 

Также в связи с новым Федеральным законом №217 вступившим в силу с 01 января 2019 г на территории садового товарищества может быть зарегистрировано только одно юридическое лицо.

В целях осуществления регистрации перехода права собственности, СНТ «Назарьево» обратилось в адрес Управления Росреестра по Московской области. 

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе первичной консультации, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности. 

В силу изложенного СНТ «Назарьево» подано настоящее исковое заявление.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Согласно положению пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

При этом иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на возведение спорного имущества совместно на основании договоров о совместной деятельности, то есть имели место договорные отношения по созданию общего имущества, и данные правоотношения по договору были реализованы созданием общего имущества.

При этом следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых «конституциональных» исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле спорное имущество было создано после вступления в силу Закона о регистрации, однако действий по государственной регистрации ни одна из сторон договора о совместной деятельности по созданию имущества не совершала, и доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем из материалов дела усматривается, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок регистрации  спорного объекта недвижимости.

При этом суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при наличии возможности легализации имущества в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на имущество.

Кроме того, в материалах дела не представлено документов, позволяющих идентифицировать спорный объект как созданный именно в результате совместной деятельности, а также установить, на каком именно земельном участке находится спорное имущество, кто является собственником данного земельного участка, и было ли получено разрешение собственника на создание спорного объекта.

При таких условиях суд находит требования истца о признании права собственности заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определением суда от 02.09.2019 истцу предлагалось уточнить исковые требования, круг лиц, к которым предъявлены требования.

Вместе с тем, указанным правом истец не воспользовался. 

Однако, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действия (бездействие) Управления Росреестра по Московской области в настоящем деле не оспариваются.

При таких условиях основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.М. ФИО1