Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

          «17» января 2018 г.

Дело № А12-30247/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304345712800082, ИНН 

<

***>) о взыскании 220 267 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет»  (далее ООО «Агрокомпания Паритет», истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 220 267,19 руб., из которых 203050,70 руб. основной задолженности, неустойки в размере 17 217,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательство по договору поставки. 

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 115 795,46 руб. по всем договорам.

Ответчик в судебное заседание представил, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014 г. ООО «Паритет- Зернопродукт» (Продавец) и ИП К(Ф)Х ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям договора продавец продаёт, а Покупатель приобретает товар (наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и оплаты указываются в счёте).

Оплата за товар согласно условиям договора производится безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в срок, указанный в счёте на товар (п.2.1).

Доставка товара осуществляется партиями з счет покупателя его транспортом.

ООО «Паритет-Зернопродукт» было реорганизовано в форме выделения на основании решения участников - протокол № 1/07 от 13.07.2015 года. В результате реорганизации 27 ноября 2015 года зарегистрировано ООО «Агрокомпания Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В соответствии с передаточным актом права и обязанности по договору купли-продажи от 17.09.2014 года были переданы ООО «Агрокомпания Паритет».

В рамках данного договора произведена поставка и продажа дизельного топлива, и крупнорогатого скота на общую сумму 41888,40 руб. за апрель, ноябрь 2016 года.

Так же 24 июня 2016 года между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды, бороны дисковой CATROS 6001-2 ( сер. № САТ6018832), инв.№ 325.

Согласно условиям договора арендная плата составляет 1100 руб. в сутки, вносится в течении 7-ми банковских дней с момента предъявления счета к оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. контрактов Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю лекарственные средства в соответствии со спецификацией, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность по указанному договору составила 6600 руб. за июль 2016.

05 июня 2016 года между сторонами заключен договор аренды, согласно условиям которого ООО «Агрокомпания Паритете» (арендодатель) передает ИП Главе КФХ ФИО1 (арендатор) во временное пользование и владение косилку самоходную универсальную КСУ-1, госномер 

<

***> инв. № 328 для проведения работ на покосах ориентировочной площадью 200 га.

Факт передачи имущества ответчиком не отрицался.

Задолженность по договору составила 86 000 руб. за июль 2016 года.

03 октября 2016  между сторонами заключен договор на оказание услуг.

Согласно условиям договора Исполнитель (истец) обязуется по заявке Заказчика (ответчик) оказать услуги (транспортные, услуги по погрузке и перегрузке груза и т.п.), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Факт выполнения услуг подтвержден актами выполненных работ.

Задолженность по договору составила 68 561,67 руб. за октябрь 2016 года.

Согласно представленным актам выполненных работ, УПД общая сумма задолженности составляет 203050,70 руб., которая была оплачена ответчиком 28.08.2017, что не отрицалось истцом. 

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

Статьей  614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором своевременно. 

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и своевременно истцом заявлено требование об уплате процентов и неустойки в размере 115 795,46 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

На основании п.п. 4.2 договора купли-продажи от 17.09.2014 исходя из ставки 0,5%, по договору на оказание услуг от 03.10.2016, исходя из ставки 0,2% (п.4.1) договора, по договорам аренды от 24.06.2016 и от 05.07.2016 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Так согласно представленного расчета по договору аренды от 05.07.2016 проценты составили 8928,32 руб. за период с 01.08.16 по 28.08.2017, по договору аренды от 24.06.2016 проценты составили 735,61 руб. за период с 04.07.16 по 28.08.2017, по договору купли-продажи 64 891,06 руб. за период с 01.11.16 по 28.08.2017, по договору на оказание услуг от 03.10.2016 – 41 274,13 руб. за период с 31.10.16 по 28.08.2016.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд считает, что  основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика  о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании   неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в части распределения госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304345712800082, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 795,46 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304345712800082, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4474 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья             Е.В. Моторина