АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2025 года Дело № А56-4990/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 08.07.2024),  

рассмотрев 20.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А56-4990/2024,  

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р.  

Решением суда от 19.03.2024 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.  

Постановлением от 03.08.2024 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспариваемое постановление Инспекции.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции.  

В отзыве на жалобу Предприятие просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения требований кассатора по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения (от 14.08.2023 № ОБ-7225-2/23-0-0) собственника нежилого помещения 8-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 146/22 (далее - МКД), содержащего сведения о неправомерном, по его мнению, начислении платы за отопление, Инспекцией в соответствии с решением от 07.11.2023 № 12/166/23-Н-р проведена в отношении теплоснабжающей организации внеплановая документарная проверка соблюдения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

По результатам проведенной с 14.11.2023 по 29.11.2023 проверки Инспекцией составлен акт от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р, в котором отражено, что в отношении помещения 8-Н между Предприятием и ФИО3 оформлен акт от 01.06.2021 № 5123.040.Н о факте потребления тепловой энергии, в связи с чем с указанной даты Предприятие начисляет собственнику помещения 8-Н плату за отопление, горячее водоснабжение.  

Инспекцией установлено, что МКД присоединен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений, имеется один индивидуальный тепловой пункт.  

Согласно справке ГУИОН ПИБ от 13.01.2003 в помещении 8-Н не предусмотрены приборы отопления.  

С учетом данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что Предприятие неправомерно начисляло собственнику помещения 8-Н с июня 2021 года по сентябрь 2023 года плату за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле пункта 42(1) Правил № 354, не применяя при этом значение показателя Vi равного 0 (не учитывая отсутствие приборов отопления в данном помещении).  

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р, в соответствии с которым Предприятию надлежало устранить нарушение пункта 42(1) Правил № 354 при расчете платы за отопление по помещению 8-Н в МКД за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года.  

Предприятие, не согласившись с предписанием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекция о том, что в помещении 8-Н технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления, в связи с чем при расчете платы за отопление в указанном помещении показатель Vi должен был приниматься равным 0, и отказал Предприятию в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Предприятия, обоснованно руководствовался следующим.  

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по  

отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 «отопление» - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.  

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  

помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спорное нежилое помещение 8-Н расположено в МКД, который подключен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений, имеется один индивидуальный тепловой пункт. В акте обследования нежилого помещения от 26.01.2024 указано, что в помещении 8-Н проходит транзитный трубопровод стояков внутренней системы центрального отопления и горячего водоснабжения, при этом теплоизоляция указанных стояков отсутствует.  

Согласно Техническому паспорту МКД общая площадь МКД составляет 3832,7 кв. м, имеется центральное отопление и в качестве отапливаемой площади указано 3832,7 кв. м, что соответствует всей площади МКД (как жилых, так и нежилых помещений).  

Судом также принято во внимание, что на момент осмотра (акт обследования от 26.01.2024) в помещении 8-Н зафиксирована температура воздуха + 18 C, при температуре наружного воздуха - 3 C. Указанное свидетельствует о том, что несмотря на отсутствие в помещениях отопительных приборов (радиаторов, батарей, калориферов), от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от транзитного трубопровода системы центрального отопления, плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в помещения поступают теплота).  

Как обоснованно указано апелляционным судом, само по себе отсутствие приборов отопления в помещении 8-Н при наличии общедомовой системы центрального отопления, элементы которой проходят непосредственно в помещении 8-Н, не опровергает отапливаемый характер данного помещения и не исключают возложение на собственника спорного помещения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.  

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность данного вывода суда.  

Инспекцией в ходе проверки не установлена и не доказана необходимость применения Предприятием при расчете платы за отопление по спорному помещению 8-Н показателя Vi равного 0.  

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, размер платы за отопление спорного помещения 8-Н подлежит установлению в рамках гражданско-правового спора между собственником данного нежилого помещения и Предприятием.  

Апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р вынесено Инспекцией в отсутствие достаточных фактических и правовых оснований, в связи с чем удовлетворил заявленные Предприятием требования и признал недействительным оспариваемое предписание.  

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А56-4990/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая