АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1153/2023

14 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Егерь Н.К. – по доверенности от 20.02.2023 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт» (далее – ООО «Удмуртлифт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о взыскании 67 149 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 06.07.2021 № 6кон/21, начисленных за период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 14.03.2023 № 475юр истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 66 524 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.06.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 26.06.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Заявлением от 24.05.2023 ООО «Удмуртлифт» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 66 368 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 02.10.2022 по 08.11.2022 и с 09.11.2022 по 26.12.2022, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 670 руб. 88 коп., начисленные за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, подлежат взысканию с ответчика в рамках пункта 17.4 договора от 06.07.2021 № 6кон/21 с учетом согласованного сторонами пятипроцентного барьера на применение меры ответственности к заказчику, а также с учетом суммы пеней, взысканных с ответчика в пользу истца в рамках дела № А29-4090/2022.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4090/2022 вступило в законную силу 09.11.2022, а ответчик не исполнил в добровольном порядке     вышеуказанное    решение   суда,   то,   по    мнению     ООО «Удмуртлифт»,    с

ПАО «Россети Северо – Запад» подлежит взысканию 36 697 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 09.11.2022 по 26.12.2022.

При этом, заявление об уточнении исковых требований от 24.05.2023 содержало ссылки на нормы статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2023 года от ООО «Удмуртлифт» в материалы дела поступило заявление об    уточнении    исковых   требований,  в   котором   оно   просило  взыскать с ответчика

65 153 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 28 456 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно пункту 17.4. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 (с учетом согласованного сторонами пятипроцентного барьера на применение меры ответственности к заказчику, а также с учетом суммы пеней, взысканных с    ответчика  в    пользу  истца  в рамках дела № А29-4090/2022); 36 697 руб.

53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2022 по 26.12.2022.

Заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2023 также содержало ссылку на нормы статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указание на ошибочность направления заявления об уточнении исковых требований от 23.05.2023.

ПАО «Россети Северо – Запад» в отзыве на исковое заявление от 21.06.2023  возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках дела № А29-4090/2022 установлено, что долг  ответчика перед истцом за вычетом удержанных пеней  составил 3 799 955 руб. 37 коп., а именно: 4 041 959 руб. 49 коп. – 242 004 руб. 12 коп. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом установленного пунктом 17.4. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 ограничения ответственности заказчика, размер пеней, которые подрядчик вправе начислить заказчику за задержку расчетов за выполненные работы, не может превышать 189 997 руб. 77 коп. С учетом размера пеней, взысканных с ПАО «Россети Северо – Запад» в пользу ООО «Удмуртлифт» в рамках дела № А29-4090/2022,  в    рассматриваемом   случае   размер  пеней  не может превышать 19 622 руб.

56 коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика 36 697 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2022 по 26.12.2022, являются необоснованными.

В   возражениях    на    отзыв   на    исковое    заявление  от    23.06.2023    № 560юр

ООО «Удмуртлифт» отразило, что  в рамках дела № А29-4090/2022 суд пришел к выводу, что размер пеней  с суммы  в размере 3 976 633 руб. 49 коп. составил 267 698 руб. 59 коп., однако, с учетом согласованного сторонами ограничения ответственности заказчика   в   виде   пятипроцентного   барьера,  размер пеней составляет 198 831 руб. 67 коп.

Таким образом, с учетом размера пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ и взысканных в рамках дела № А29-4090/2022, с рамках настоящего   дела  с   ответчика  подлежит  взысканию  28 456 руб. 46 коп. пеней (198 831 руб. 67 коп. – 170 375 руб. 21 коп.).

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми вступило в законную силу 09.11.2022, а ответчик добровольно не исполнил данное решение, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с нормами статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Протокольным определением от 26.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.07.2023.

В дополнительных возражениях на иск от 03.07.2023 ПАО «Россети Северо – Запад» отразило, что в рамках настоящего дела истец фактически просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 153 руб. 99 коп. за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновывая необходимость разделения процентов на два   периода:  с  даты  окончания   моратория до даты вступления судебного акта по делу

№ А29-4090/2022 в законную силу и с даты вступления судебного акта по делу № А29-4090/2022 в законную силу по день фактической оплаты долга.

Условиями договора от 06.07.2021 № 6кон/21  между сторонами согласована иная ответственность,  при этом общий размер ответственности ограничен пяти процентами от неоплаченной суммы.

При рассмотрении дела № А29-4090/2022 истцом аналогично было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2021 по 04.04.2022 в сумме 170 375 руб. 21 коп. и далее, по день фактической оплаты долга.

Но, поскольку договором от 06.07.2021 № 6кон/21 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пеней, суд посчитал возможным переквалифицировать требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на требование о взыскании пеней и удовлетворил требования ООО «Удмуртлифт», переквалифицировав их на требование о взыскании пеней за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 с учетом согласованного сторонами ограничения ответственности заказчика в размере 170 375 руб. 21 коп., в удовлетворении требований в остальной части (по день фактической оплаты) арбитражным судом отказано.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного  обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

По мнению ответчика, требования истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения   денежного    обязательства,   были   предметом  рассмотрения  в  рамках дела

№ А29-4090/2022,  в связи с чем требования, заявленные в рамках настоящего дела и  рассмотренные в рамках дела № А29-4090/2022, являются тождественными, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В     дополнительных     письменных      пояснениях     от     05.07.2023    №    580юр

ООО «Удмуртлифт» отклонило доводы  ПАО «Россети Северо – Запад», указав, что частичный отказ в удовлетворении требований в рамках дела № А29-4090/2022 не исключает возможность истца потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных после окончания периода действия моратория.

Протокольным определением от 10.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.07.2023.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы  с 18.07.2023 до 14 часов 30 минут 25.07.2023, с 25.07.2023 до 15 часов 00 минут 01.08.2023, с 01.08.2023 до 09 часов 10 минут 07.08.2023, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В    дополнительных     письменных      пояснениях     от     18.06.2023    №    5387юр

ООО «Удмуртлифт» указало, что ответчик незаконно пользовался подлежащими оплате денежными средствами в размере 3 799 955 руб. 33 коп. в период с 09.11.2022 по 26.12.2022.

В дополнительном отзыве от 24.07.2023 ПАО «Россети Северо – Запад» отклонило доводы истца, просило отказать в удовлетворении иска.

В письменных пояснениях от 24.07.2023 № 5388юр истец отразил, что в рамках настоящего дела требования в части денежных средств в размере 36 697 руб. 53 коп. заявлены как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца (судом запрашивались данные пояснения с учетом наличия в заявлениях истца ссылки на нормы статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца  по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

06 июля 2021 года между ПАО «МРСК Северо – Запада» (после смены наименования ПАО «Россети Северо – Запад», заказчик) и ООО «Удмуртлифт» (подрядчик) заключен договор № 6кон/21, в соответствии с пунктом  2.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить согласно  техническому заданию  (приложение № 1 к договору) и проектной документации определенную работу (далее – работа) «Техническое перевооружение лифтового оборудования, установленного в административном здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 94 (1 шт.)» и передать заказчику законченный строительством  (реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 30.08.2021.

В силу пункта 4.1. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 цена  договора составляет 4 935 237 руб. 46 коп., является твердой.

В пункте 5.1. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 отражено, что заказчик при условии  предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору (если условиями договора предусмотрено предоставление обеспечения) обязан в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией         (акт по форме КС-14) и на основании выставленного счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 11.1. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 выполнение подрядчиком строительно – монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками  о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в пункте 11.1. договора.

В силу пункта 17.4 договора от 06.07.2021 № 6кон/21 подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой савки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В пункте 18.1. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 указано, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 23.9 договора от 06.07.2021 № 6кон/21 данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2022 по делу № А29-4090/2020, вступившим   в    законную    силу,   с    ПАО    «Россети    Северо – Запада»   в      пользу

ООО «Удмуртлифт» взыскано 3 799 955 руб. 37 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 06.07.2021 № 6кон/21, 170 375 руб. 21 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ, а также 41 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В вышеуказанном судебном акте отражено, что ООО «Удмуртлифт» по исполнение условий договора от 06.07.2021 № 6кон/21 надлежащим образом выполнило предусмотренные условиями договора работы на сумму 4 935 237 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 1 на сумму 4 174 589 руб. 59 коп. и от 21.12.2021 № 1 на суму 760 647 руб. 86 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 № 1 и от 21.12.2021 № 2, подписанными со стороны заказчика без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией № 4 подписан 29.12.2021.

Заказчик выполненные ООО «Удмуртлифт» работы оплатил не в полном объеме, удержал с подрядчика штрафные санкции  в размере 4 041 959 руб. 49 коп.,  в том числе пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив представленные в дело № А29-4090/2021 доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пересчитал пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ, признав обоснованно начисленными и удержанными штрафные санкции в размере 958 603 руб. 97 коп., в том числе пени в размере 465 080 руб. 22 коп.  (за период с 01.09.2021 по 21.12.2021), следовательно, со стороны заказчика необоснованно начислены и удержаны из стоимости выполненных работ денежные средства в размере 3 083 355 руб. 52 коп.

Проверив расчет пеней ООО «Удмуртлифт», начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд  признал его неверным, в том числе в части периода начисления пеней; судом произведен перерасчет пеней за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 с учетом согласованного в пункте 5.1. договора от 06.07.2021 № 6кон/21 порядка оплаты выполненных работ, а также размера удержанных пеней (958 603 руб. 97 коп.), согласно которому их размер составил 267 698 руб. 59 коп.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2022 по делу № А29-4090/2022 отражено, что с учетом согласованного сторонами пятипроцентного барьера на применение  меры   ответственности  к   заказчику,  размер  пеней  составляет 198 831 руб.

67 коп. (5% от суммы в размере 3 976 633 руб. 49 коп.).

Судом в рамках дела № А29-4090/2020 с ПАО «Россети Северо – Запад» в пользу ООО «Удмуртлифт» взыскано  170 375 руб. 21 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 456 руб. 46 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках пункта 17.4 договора от 06.07.2021 № 6кон/21  (198 831 руб. 67 коп. – 170 375 руб. 21 коп.).

При этом, арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Фактически обращаясь  с настоящим исковым заявлением, ООО «Удмуртлифт» просит взыскать с ответчика, в том числе 28 456 руб. 46 коп. пеней, предусмотренных пунктом 17.4. договора от 06.07.2021 № 6кон/21.

Доводы ПАО «Россети Северо – Запад» относительно необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований арбитражным судом отклоняются, так как отказ  в удовлетворении требований ООО «Удмуртлифт» о взыскании с ПАО «Россети Северо – Запад»  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом переквалификации требований судом – пеней), начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства, был  мотивирован изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Требования истца в части взыскания с ответчика 36 697 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2022 по 26.12.2022, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте постановления №  7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395  названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

Руководствуясь указанными положениями законами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав положения пункта 17.4 договора от 06.07.2021 № 6кон/21, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сторонами согласован предельный размер договорной неустойки (пеней), право на взыскание который реализован истцом в полном объеме, в связи с чем на стороне истца отсутствует право на дополнительное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки (пеней).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению  от 27.02.2023 № 74 в размере 2 686 руб.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  расходы  по  уплате    государственной пошлины  в размере 1 138 руб.; государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 456 руб. 46 коп. пеней, 1 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 80 руб. государственной   пошлины    (платежное поручение от 27.02.2023 № 74).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук