Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5656/2025

15 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 28 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (адрес: 195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Омега-Вэй»,

правопреемник: акционерное общество «Группа компаний «Омега» (адрес: 195067, 

<

...>, литера А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Вэй» о взыскании 1 149 441 руб. 32 коп. штрафа по контракту от 14.12.2022 № 180-ОКУ. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец заявил ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Группа компаний «Омега» (ОГРН: 

<

***>) по причине проведенной реорганизации. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 28.02.2025 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омега-Вэй» при присоединении к акционерному  обществу «Группа компаний «Омега». Учитывая наличие в деле необходимых и достаточных доказательств выбытия ответчика в материальном правоотношении, суд находит рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако оснований для перехода ответчик не указал. Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует, поэтому ходатайство ответчика о переходе отклонено. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ. 

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (Учреждение, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Омега-Вэй» (Общество, Исполнитель) заключили контракт от 14.12.2022 № 180-ОКУ (далее - Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает  на себя обязательство оказать услуги по уборке искусственных дорожных сооружений  и защитных дорожных сооружений в части, касающейся берегозащитных сооружений, расположенных в Невском и Фрунзенском районах Санкт-Петербурга (далее – Объект (-ы)),  в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее – услуги). Исполнитель оказывает услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта). 

В соответствии с предметом настоящего Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги уборке Объекта (-ов) Заказчика, а также услуги по вывозу снега и снежно-ледяных образований с проезжей части, тротуаров и иных частей Объекта (-ов)  с целью их дальнейшей утилизации. Методы, организация оказания услуг и сроки их оказания не должны препятствовать надежному функционированию Объекта (-ов), безопасности пешеходов и транспорта (пункт 1.3 Контракта). 

Согласно пункту 1.2 Технического задания услуги по уборке включают в себя в том числе:

- услуги по механизированной и ручной уборке проезжей части, в т. ч. лотковой зоны и разделительной полосы, искусственных дорожных сооружений, а также тротуаров и иных частей искусственных дорожных сооружений и защитных дорожных сооружений в части, касающейся берегозащитных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов;

- услуги по уборке мусора с горизонтальных и вертикальных элементов конструкций сооружений (перильных, парапетных, барьерных, силовых, бордюрных ограждений, шумовых экранов, тумб, обелисков, торшеров, стоек специальных знаков, табличек и иных декоративных элементов сооружений).

Исполнитель принял на себя обязательство исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком, а также безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки оказанных услуг в установленный Заказчиком срок и предоставлять фотофиксацию устранения недостатков с указанием даты и времени сделанных фотографий (пункт 4.3.4 Контракта). 

Цена Контракта составляет 57 472 065 руб. 55 коп. (пункт 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2023). 

В обоснование иска Учреждение указало, что при исполнении контракта Заказчиком были выявлены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракт) со стороны Исполнителя.

1. 21.11.2024 при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг по Контракту Заказчиком были установлены следующие недостатки при оказании услуг на Дунайском путепроводе:

- не произведена уборка мусора, песка, листвы и битого стекла на лестничных спусках, грязи, песка и мусора в лотковых зонах и на тротуарах.

В целях устранения выявленных недостатков Исполнителю было направлено требование об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг от 21.11.2024 

№ 10-05-174/24-И (далее - Требование 1). В соответствии с Требованием 1 срок устранения недостатков - до 08 часов 00 минут 22.11.2024, срок уведомления Заказчика о выполнении требования - до 09 часов 55 минут 22.11.2024.

22.11.2024 при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг по Контракту Заказчиком были установлены следующие недостатки при оказании услуг на Дунайском путепроводе:

- не произведена уборка мусора, песка, листвы, битого стекла и льда на лестничных спусках; грязи, песка и мусора в лотковых зонах и на тротуарах; отсутствует обработка ПГМ.

Истец полагает, что Исполнитель в установленный срок не устранил недостатки при оказании услуг, указанные в Требовании 1 от 21.11.2024, чем допустил нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.4 Контракта.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заказчик направил Исполнителю претензию от 02.12.2024 № № 01/113-У-24 с требованием об уплате неустойки в размере 574 720 рублей 66 копеек. 

2. 21.11.2024 при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг по Контракту Заказчиком были установлены следующие недостатки при оказании услуг на Володарском мосту:

не произведена уборка мусора, песка, листвы и битого стекла на тротуаре, лестничных спусках и под аппарелями; мусора, грязи и песка в лотковых зонах.

В целях устранения выявленных недостатков Исполнителю было направлено требование об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг от 21.11.2024 

№ 10-05-173/24-И (далее - Требование 2).

В соответствии с Требованием 2 срок устранения недостатков - до 08 часов 00 минут 22.11.2024, срок уведомления Заказчика о выполнении требования - до 09 часов 55 минут 22.11.2024.

22.11.2024 при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг по Контракту Заказчиком были установлены следующие недостатки при оказании услуг на Володарском мосту:

не произведена уборка мусора, песка, листвы и битого стекла на тротуаре, лестничных спусках и под аппарелями; мусора, грязи и песка в лотковых зонах; льда на лестничных спусках; отсутствует обработка ПГМ на тротуарах.

Таким образом, Исполнитель в установленный срок не устранил недостатки при оказании услуг, указанные в Требовании 2 от 21.11.2024, чем допустил нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.4 Контракта.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заказчик направил Исполнителю претензию от 02.12.2024 № 01/114-У-24 с требованием об уплате неустойки в размере 574 720 рублей 66 копеек. 

Общий размер начисленного Заказчиком Подрядчику по пункту 6.3.2.1 Контракта штрафа составляет 1 149 441 руб. 32 коп.

Претензии от 02.12.2024 № 01/113-У-24 и № 01/114-У-24 получены ответчиком и оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель принял на себя обязательство исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком, а также безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки оказанных услуг в установленный Заказчиком срок и предоставлять фотофиксацию устранения недостатков с указанием даты и времени сделанных фотографий (пункт 4.3.4 Контракта). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учреждение заявило о том, что Общество нарушило сроки устранения недостатков, установленные в соответствующих Требованиях, в связи с чем Учреждение начислило Обществу штрафы по пункту 6.3.2.1 Контракта. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.3.3, 6.6 контракта):

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что фотофиксации выявленных недостатков в требовании подтверждают, что Исполнителем требование № 10-05-174/24-И исполнено надлежащим образом и на момент 22.11.2024 на объекте уборки имеются лишь отдельные «естественные загрязнения» возникшие в период с вечера 21.11.2024 (время исправления недостатков) по дневное время 22.11.2024 г. (время повторной проверки) – то есть за период около 18-ти часов, что не является нарушением условий государственного контракта.

Исполнителем в адрес Заказчика 23.11.2024 в 08:00 направлено письмо исх. № 2091/24 с приложениями фотографий устранения недостатков, из которых следует, что в период до 08:00 23.11.2024 все недостатки, указанные в  требованиях об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-177/24-И (в соответствии с приложенной фотофиксацией) устранены.

Таким образом, Исполнитель в установленный срок и надлежащим образом устранил недостатки при оказании услуг, указанные в Требовании от 21.11.2024 № 10-05-174/24-И и в требовании от 22.11.2024 г. № 10-05-177/24-И своевременно направил заказчику материалы фотофиксации, подтверждающие выполнение требования, и не допустил нарушение п. 4.3.1, п. 4.3.4 Контракта.

Кроме того, Заказчиком по контракту направлялась Исполнителю претензия от 02.12.2024 № № 01/114-У-24 с требованием об уплате неустойки в размере 574 720 рублей 66 копеек (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать рублей 66 копеек).

В ответ Исполнитель направил в адрес Истца исх. 2235 от 06.12.2024, в котором указал следующее:

21.11.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-173/24-И (далее - Требование) (Приложение 7). К требованию приложены фотофиксации выявленных недостатков с указанием даты 21.11.2024, сделанные в дневное время. В соответствии с Требованием срок устранения недостатков - до 08 часов 00 минут 22.11.2024, срок уведомления Заказчика о выполнении требования - до 09 часов 55 минут 22.11.2024.

Исполнителем в адрес Заказчика 22.11.2024 в 09:00 направлено письмо исх. 

№ 2081/24 (Приложение 8) с приложениями фотофиксации устранения недостатков с указанием даты сделанных фотографий, из которых следует, что в вечернее время 21.11.2024 все недостатки, указанные в требовании об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-173/24-И (в соответствии с приложенной фотофиксацией) устранены.

Заказчиком в адрес Исполнителя 22.11.2024 было направлено требование об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-176/24-И (далее - Требование). К требованию приложены фотофиксации выявленных недостатков с указанием даты 22.11.2024 г., сделанные в дневное время. В котором Заказчиком указывается на ненадлежащее исполнение ООО «Омега Вэй» требование об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-173/24-И. 

Вместе с тем, фотофиксации выявленных недостатков в требовании подтверждают, что Исполнителем требование № 10-05-173/24-И исполнено надлежащим образом и на момент 22.11.2024 на объекте уборки имеются лишь отдельные «естественные загрязнения» возникшие в период с вечера 21.11.2024 (время исправления недостатков) по дневное время 22.11.2024 г. (время повторной проверки) – то есть за период около 18-ти часов, что не является нарушением условий государственного контракта.

Таким образом, Исполнитель в установленный срок и надлежащим образом устранил недостатки при оказании услуг, указанные в Требовании № 10-05-173/24-И от 21.11.2024, своевременно направил заказчику материалы фотофиксации подтверждающие выполнение требования, и не допустил нарушение п. 4.3.1, п. 4.3.4 Контракта.

Тем не менее, 22.11.2024 в 08:00 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 2090/24 с приложениями фотографий устранения недостатков, из которых следует, что в период до 08:00 22.11.2024 все недостатки, указанные в требовании об устранении недостатков и некачественно оказанных услуг № 10-05-176/24-И (в соответствии с приложенной фотофиксацией) устранены.

Истец представленные ответчиком доказательства устранения недостатков мотивированно не опроверг. 

Суд оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что Исполнителем выявленные Заказчиком недостатки устранены в установленные в Требованиях сроки. Следовательно, ответственность на Исполнителя может быть возложена лишь за факт ненадлежащего оказания услуг, а не за просрочку устранения  недостатков. 

Обязательства Исполнителя, предусмотренные пунктом 4.3.4 Контракта, не имеют стоимостного выражения, поэтому предусмотренной Контрактом мерой ответственности применимой к данному нарушению, является пункт 6.3.3 Контракта. 

Согласно пункту 6.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 

В настоящем случае цена Контракта составляет 57 472 065 руб. 55 коп. (пункт 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2023). Исполнителем допущено 2 нарушения, размер штрафа составляет 20 000 руб. В остальной части требование Учреждения удовлетворению не подлежит. 

Ответчик об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, иск Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омега-Вэй» его правопреемником - акционерным обществом «Группа компаний «Омега» (ОГРН: 

<

***>). 

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Омега» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» 20 000 руб. штрафа по контракту от 14.12.2022 № 180-ОКУ, 1 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.