АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10690/2019

г. Тверь

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07.11.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛабКрафт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 154 963 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛабКрафт», г.Нижний Новгород (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 183 282 руб. 50 коп., в том числе: 148 070 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, 20 212 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременный возврат обеспечения, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременная оплата поставленного оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременное направление поставщику акта  об исполнении обязательств или  мотивированного отказа от подписания акта  об исполнении обязательств.

Определением суда от 15.07.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А66-10690/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 172 063 руб. 67 коп., в том числе: 138 198 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, 18 865 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременная оплата поставленного оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременный возврат обеспечения, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременное направление поставщику акта  об исполнении обязательств или  мотивированного отказа от подписания акта  об исполнении обязательств.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 160 844 руб. 83коп., в том числе: 128 327 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, 17 517 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременная оплата поставленного оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременный возврат обеспечения, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременное направление поставщику акта  об исполнении обязательств или  мотивированного отказа от подписания акта  об исполнении обязательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец в последующем направил в суд ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременная оплата поставленного оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременный возврат обеспечения, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременное направление поставщику акта  об исполнении обязательств или  мотивированного отказа от подписания акта  об исполнении обязательств..

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части в части взыскания 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременная оплата поставленного оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременный возврат обеспечения, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.11.11 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – несвоевременное направление поставщику акта  об исполнении обязательств или  мотивированного отказа от подписания акта  об исполнении обязательств, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 154 963 руб. 91 коп., в том числе: 134 714 руб.66 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, 20 249 руб. 25 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным ранее,  не оспаривает размер неустойки в сумме 3 019 руб. 48 коп., в остальной части оспаривает, просит применить 333 ГК РФ при взыскании неустойки (пени).

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 31.10.2019г. до 09 час. 10 мин. 01.11.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж).  Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 01.11.2019г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель ответчика.

Ответчик поддержал свое ходатайство о применении 333 ГК РФ при взыскании неустойки (пени), иск оспорил в полном объеме.

Истец направил в суд письменные возражения против применения 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Из материалов дела следует: 18.12.2017г. по результатам электронного аукциона между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик)  подписан государственный контракт №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» (далее – контракт).

По условиям контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г.,  Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» (код ОКПД -33.10.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее- Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта, номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 171163, 

<

...>, Получателю: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту)(п.1.3 контракта).

Согласно п.2.2 контракта, цена контракта составляет 6 968 000,00 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) рублей, Без НДС (Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.3.4 контракта, Заказчик обязан, в том числе,  выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

Согласно п.5.1 контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения контракта до 20.12.2017г.

Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателя уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту)(п. 5.2.).

Согласно п.9.2 контракта, оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию Услуг.

Согласно п.9.3 контракта, оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок одного рабочего дня со дня подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту) следующих документов или копий документов:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Получателем);

г) Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту), подписанного Поставщиком и Получателем;

д) Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту), подписанного Поставщиком и Получателем;

е) копий регистрационных удостоверений на Оборудование;

ж) гарантии производителя (изготовителя) на Оборудование (копии);

з) гарантии Поставщика на Оборудование (копии);

и) копии документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

к) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту);

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 5 (пяти) календарных дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта и подписания Заказчиком и Поставщиком Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту), подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 Контракта, но не позднее 28.12.2017 (п. 9.4.).

Согласно п.10.1 контракта, поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного контракта. В случае если предложенная Поставщиком цена Контракта снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п.10.3 контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.11.10).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2017 года (п.12.1).

05 декабря 2017г. платежным поручением от 04.12.2017г. №65 истец перечислил ответчику 1 470 000 руб. в счет обеспечения исполнения контракта.

20 декабря 2017г. между истцом и ответчиком подписан акт о неготовности помещения к производству работ по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования.

Акт об исполнении обязательств по Контракту подписан 10 мая 2018г. (со стороны ответчика) и 16 февраля 2018г. (со стороны истца).

17 мая 2018г. платежным поручением №2577 ответчик перечислил истцу 6 968 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за поставленное оборудование - маммограф.

15 мая 2018г. платежным поручением №791301 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж 1 470 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019г. №1/22042019 с требованием оплатить неустойку, начисленную на основании п.11.10 контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту и в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по контракту. 

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненной редакции). 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»  от 12.12.2017г. 

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).  К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.11.10 контракта).

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 134 714 руб.66 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту.

Согласно п.5.1 контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения контракта до 20.12.2017г.

Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателя уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту)(п. 5.2.).

Согласно п.9.3 контракта, оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок одного рабочего дня со дня подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту) документов или копий документов, перечисленных в п.9.3 контракта.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 5 (пяти) календарных дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта и подписания Заказчиком и Поставщиком Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту), подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 Контракта, но не позднее 28.12.2017г. (п. 9.4.).

В пункте 16.2 контракта стороны согласовали, что заказчик в течение 3 дней со дня получения от поставщика акта об исполнении обязательств по контракту или мотивированный отказ от полписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Акт об исполнении обязательств по Контракту подписан 10 мая 2018г. со стороны ответчика и 16 февраля 2018г. со стороны истца.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

17 мая 2018г. платежным поручением №2577 ответчик перечислил истцу 6 968 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за поставленное оборудование - маммограф по контракту.

Судом установлено, что 16.02.2018г. ответчик получил (вх. №1726 от 16.02.2018г.) от истца с сопроводительным письмом №2/16022018 от 16.02.2018г. для рассмотрения и полписания акт об исполнении обязательств по контракту, который в силу пункта 16.2 контракта должен был подписать или мотивированно отказаться от подписания в срок, не позднее 19.02.2018г.

Вместе с тем, подписанный акт поставщику в срок, установленный контрактом, не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта также не направлен. Фактически акт подписан ответчиком позже, 10.05.2018г., без возражений и замечаний. Доказательств наличия объективных причин для невозможности подписания акта в срок, установленный пунктом 16.2 контракта, ответчик не представил. Такие действия ответчика нельзя признать добросовестными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом условий пункта 9.4 контракта, а также принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, обязательство ответчика по оплате поставленного товара и оказанных услуг должно было быть исполнено не позднее 26.02.2018г., соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 27.02.2018г. по 17.05.2018г.

Арифметическая часть исковых требований в этой части неустойки (пени) судом проверена, сомнений не вызывает. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств проведения оплаты за поставленный товар по контракту в срок, определенный контрактом. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 134 714 руб.66 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.02.2018г. по 17.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, заявленными законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 249 руб. 25 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту.

Как указано выше, пунктом 10.11 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. При этом исходя из буквального толкования названного пункта контракта не следует, что неустойка предусмотрена лишь за просрочку оплаты.

С учетом изложенного, суд считает, что условиями контракта согласована ответственность сторон в виде пеней, в том числе и за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.

Согласно п.10.3 контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018г. платежным поручением №791301 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж 1 470 000 руб. 00 коп.

Исследовав уточненный расчет неустойки истца на сумму 20 249 руб. 25 коп., суд установил, что первоначальная дата  начисления неустойки (пени) – с 20.03.2018г. - определен истцом неправильно.

С учетом того, что акт об исполнении обязательств по Контракту должен был быть подписан ответчиком не позднее 19.02.2018г., обеспечительный платеж по контракту подлежал возврату в срок до 21.03.2018г., принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты обеспечительного платежа за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г.

Следовательно, истец неправомерно определил первоначальную дату начисления данной неустойки - 20.03.2018г. (в уточнении исковых требований от 30.10.2019г.). Истец изначально в иске указывал правильную дату - 22.03.2018г.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме, начисленной за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г. на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по вышеуказанному контракту, заявленными законно и обоснованно только в сумме 19 538 руб. 75 коп., согласно расчету суда (1 470 000 руб. 00 коп. х 7,25% : 300 х 55 дней за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г.). В остальной части требования в этой части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик считает, что неустойка (пени) за просрочку оплаты товара по контракту подлежит уменьшению в силу статьи 333 ГК РФ, заявил соответствующее ходатайство об этом.

Истец возражает против уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может служить мерой обогащения, принимая во внимание незначительный период просрочки по оплате и возврату денежных средств ответчиком, обеспечительный характер неустойки, пояснения сторон, считает необходимым уменьшить размер суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 100 000 руб. 00 коп. Данное уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Доказательств того, что неустойку (пени) следует снизить еще ниже, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Более того, неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки (пени), начисленной на основании п.11.10 государственного контракта №0136200003617009321 на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 18.12.2017г., за период с 27.02.2018г. по 17.05.2018г. в связи с несвоевременной оплатой оборудования, поставленного по вышеуказанному контракту, а так же за период с 22.03.2018г. по 15.05.2018г.  в связи с несвоевременным возвратом обеспечения по контракту, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.,  в остальной части исковые требования о взыскании  неустойки (пени) за просрочку оплаты по контракту  удовлетворению не подлежат.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки. В данном случае истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с вышеизложенным, а так же частичным удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Вместе с тем, поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении части иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 26 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истец  госпошлину не уплачивал – ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЛабКрафт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛабКрафт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  100 000 руб. 00 коп. – неустойки (пени).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛабКрафт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 26 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин