Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9103/2018

город Брянск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 11.02.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ростехснаб»

к Инспекции ФНС России по г.Брянску 

о признании недействительным требования 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №4 от 22.05.2018); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/32524 от 01.09.2017);

установил:

Закрытое акционерное общество «Ростехснаб» (далее - ЗАО «Ростехснаб», Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС, Налоговая инспекция) о признании  недействительным требования № 3302 об уплате пени в сумме 261 730 руб. 92 коп.

Налоговая инспекция не согласна  с заявленными требованиями. 

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС в адрес заявителя выставила требование № 3302 об уплате пени в сумме 261 730 руб. 92 коп. по состоянию на 07.06.2018. В данном требовании налоговая инспекция информировала ЗАО «Ростехснаб» о наличии задолженности по пеням, начисленным в порядке ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

14.06.2018  ЗАО «Ростехснаб» направило в налоговую инспекцию возражения, которые не были приняты ИФНС (ответ от 18.07.2018).

11.07.2018 в адрес заявителя поступили требования № 32849 от 10.07.2018 и № 32850 от 10.07.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно которым впоследствии произведено списание денежных средств.

Не согласившись с действиями ИФНС Общество  11.07.2018 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением УФНС России по Брянской области от 13.08.2018 жалоба ЗАО «Ростехснаб» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование ИФНС № 3302 об уплате пени в сумме 261 730 руб. 92 коп. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ЗАО «Ростехснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление ЗАО «Ростехснаб» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязательств по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также об обязанности уплатить  в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в отношении ЗАО «Ростехснаб» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов. 

Решением Инспекции от 31.05.2017 №51, вынесенным по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4 880 рублей (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 695 736 рублей, пени в сумме 1 123 865 рублей.

В целях обеспечения исполнения данного решения ИФНС было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках от 01.06.2017 № 51.

Поскольку на дату вступления в законную силу решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки от 31.05.2017 № 51 задолженность налогоплательщиком оплачена не была, то налоговым органом в адрес ЗАО «Ростехснаб» было направлено требование № 25789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.08.2017 на сумму 3 824 481 руб., сроком исполнения 18.09.2017.

Налогоплательщик, не согласился с решением Инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Брянской области от 18.08.2017 апелляционная жалоба ЗАО «Ростехснаб» на решение Инспекции от 31.05.2017 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №51 от 31.05.2017.

Заявление ЗАО «Ростехснаб» было принято судом к рассмотрению в рамках дела      № А09-11771/2017.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство Общества и вынесено определение от 25.08.2017 об обеспечении иска, которым приостановлено взыскание сумм, исчисленных по решению № 51 от 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 по делу № А09-11771/2017  заявление ЗАО «Ростехснаб» оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда от 22.12.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением от 21.05.2018 арбитражный суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 25.08.2017г.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

По итогам нового рассмотрения дела, решением от 22.10.2018 заявление Общества было оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции от 22.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Ростехснаб» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку до даты вступления в законную силу решения суда  налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, пени и штрафа по требованию № 25789, ИФНС приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.05.2018 № 14992.

Кроме того, налоговым органом  в АО «Райфайзенбанк» и Брянское отделение         № 8605 ПАО «Сбербанк России были направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 24.05.2018 № 24557 и № 24558, а также поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 24.05.2018 №№25874-25876.

Впоследствии, в период с 28.05.2018 по 31.05.2018, было произведено списание с расчетного счета налогоплательщика задолженности в сумме 3 824 481 руб., указанной в требовании № 25789.  

Поскольку обязанность по уплате налога в более поздние, нежели установленные законодательством о налогах и сборах, сроки, налоговый орган в порядке ст. 75 НК РФ начислил пени и направил в адрес налогоплательщика требование от 07.06.2018 № 3302 на сумму 261 730 руб.

Обосновывая заявленные требования ЗАО «Ростехснаб» ссылается на то, что налоговой инспекцией нарушена норма, изложенная в п.3 ст. 75 НК РФ, согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. 

ЗАО «Ростехснаб» ссылается на то, что требование № 3302 об уплате пени в сумме 261 730 руб. 92 коп. по состоянию на 07.06.2018 выставлено в адрес Общества в нарушение пункта 3 статьи 75 Кодекса, поскольку решением ИФНС от 02.06.2017 были приняты обеспечительные меры и приостановлены операции по счетам налогоплательщика. 

Суд не может принять указанный довод как обоснованный по следующим основаниям.

Факт неуплаты налогов в установленный налоговым законодательством срок подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Сумма пени, содержащаяся в оспариваемом требовании № 3202, начислена налоговым органом на сумму налога на добавленную стоимость 2 695 736 руб., исчисленного в свою очередь к уплате по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.06.2017 по 30.05.2018 и указанную в решении от 31.05.2017 №51.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени не начисляется на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Однако сам по себе факт наложения ареста на имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам на доначисленные суммы налогов не влечет автоматического приостановления начисления пеней. Начисление пеней приостанавливается при наличии причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам и невозможностью погасить недоимку. 

В данном случае, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением ИФНС № 51 от 02.06.2017 о принятии обеспечительных мер приостановлены операции по счетам налогоплательщика: 1) 40702810500001428973 в АО «Райфайзенбанк», 2) 40702810508000001407 в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк» и 3) 40702810119700000952 в ПАО «Банк Уралсиб».

При этом, в данном решении указано, что операции по счетам приостановлены на сумму, не превышающую сумму денежных средств, подлежащих к уплате в бюджет ЗАО «Ростехснаб» в соответствии с решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2017 № 51, то есть на сумму, не превышающую 3 824 481 руб., в том числе: НДС в сумме 2 695 736 руб., пеня в сумме 1 123 865 руб., штраф в сумме 4 880 руб.

Как следует из материалов дела (в том числе, из текста заявления) за период приостановления операций по счетам налогоплательщика  на расчетный счет Общества, открытый в Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк России в период с 01.07.2017 по 31.03.2018 поступили  денежные средства в сумме 25 737 669 руб. 60 коп., что значительно превышает сумму налога, пени и штрафа, подлежащую к уплате по решению ИФНС № 51 от 31.05.2017 и в пределах которой были приостановлены операции по счетам налогоплательщика.

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Ростехснаб» подтвердил осуществление налогоплательщиком расчетов с юридическими лицами на общую сумму 19 429 631,40 руб., а также уплату налогов по текущим срокам в размере 2 401 299,18 руб.

В связи с изложенным, налоговая инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик имел возможность погашения задолженности по НДС по решению ИФНС № 51 от 31.05.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в пределах суммы, исчисленной по решению № 51 от 31.05.2017 и невозможностью погасить недоимку. 

При наличии у ЗАО «Ростехснаб» законной обязанности платить установленные законодательством налоги в отсутствие спора по их размеру, доводов и доказательств того какие права и законные интересы налогоплательщика были нарушены оспариваемым требованием, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным требования № 3302.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Закрытому акционерному обществу «Ростехснаб»  отказать в признании недействительным требования №3302 об уплате пени в сумме 261 730руб.92коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.