Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7416/2017

17 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по заявлению администрации Нижневартовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 27) о признании недействительными решения и предписания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 № 11,

от третьих лиц - не явились,

установил:

администрация Нижневартовского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 17.03.2017 № 03/ПА-1681 и предписания от 17.03.2017 № 03/ПА-1682.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «ГРЕТА» (далее - ООО «ГРЕТА»), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее - третьи лица).

Заявитель, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Суд заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела установил.

Как следует  из  материалов дела, 06.02.2017 на официальном сайте закупок был опубликован электронный аукцион, предметом которого являлся ремонт внутриквартальных надземных сетей ТВС по ул. Техснаб от поликлиники ТК 50 до Техснаб 48 ТК 2 в пгт. Новоаганск Нижневартовского района (извещение № 01873000010317000010).

06.03.2017 в управление с жалобой № 368-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Комитет экономики администрации Нижневартовского района обратилось ООО «ГРЕТА» ссылаясь на неправомерные действия единой комиссии, принявшей решение об отказе ООО «ГРЕТА» в допуске к участию в аукционе.

По итогам рассмотрения вынесено решение от 17.03.2017 № 03/ПА-1681,  жалоба признана обоснованной, в действиях единой комиссии уполномоченного органа признано нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), уполномоченному органу решено выдать предписание, материалы дела решено предать  уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной систем, к административной ответственности

Во исполнение указанного решения 17.03.2017 выдано обязательное для исполнения предписание № 03/ПА-1682.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права           и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю             в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно                      и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы  на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе предписания.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные                            на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе усматривается, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 21 раздела 1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в соответствии с условиями документации участникам необходимо в обязательном порядке предоставить согласие, конкретные показатели товара, соответствующие техническому заданию, а также указать страну происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.03.2017 №0187300010317000010-1 заявка ООО «ГРЕТА» (№3) признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим причинам: в первой части заявки участника закупки в разделе «Наружные сети водоснабжения» в позициях №№ 1-3 показатели рабочей температуры не соответствуют требованиями раздела III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в техническом задании указано «при рабочей температуре диапазон должен быть не менее чем от 0 °С до 40 °С включительно» в заявке участника «при рабочей температуре диапазон 0 °С - 40 °С», то есть от 0°С до минус 40 °С). Таким образом, представленная первая часть заявки участника закупки не соответствует пункту 21 Раздела I Сведения о проводимом аукционе в электронной форме документации об аукционе в электронной форме и разделу III. Техническое задание документации об аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что заявка ООО «ГРЕТА» соответствовала требованиям технического задания, в связис чем у единой комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для отклонения первой части заявки ООО «ГРЕТА» по основаниям, указанным в протоколе                      от 03.03.2017.

Из технического задания заказчика следовало, что рабочая температура трубы является диапазонным показателем, который должен быть не менее 0°С и не более 40°С включительно (стандартная температура 20 °С). При этом в техническом задании указана ссылка на ГОСТ 18599-2001.

В свою очередь в заявке ООО «ГРЕТА» указало в отношении наружных сетей водоснабжения при рабочей температуре диапазон 0 °С – 40 °С (стандартная температура 20 °С), а также указало ссылку на ГОСТ 18599-2001.

Следовательно, ООО «ГРЕТА» отразило в первой части заявки диапазонные показатели, которые соответствовали требованиям технического задания аукционной документации.

Доводы заявителя о том, что ООО «ГРЕТА» предложило к поставке трубу полиэтиленовую с рабочей температурой минус 40 С в целях использования для трубопровода, транспортирующего воду, не могут быть признаны судом обоснованными.

Требования документации об аукционе при их применении не могут быть чрезмерно формализованы, применяемая участниками закупки терминология может отличаться от изложения инструкции по заполнению заявки при условии соблюдения ими принципов полноты и достоверности информации, предусмотренных статьей 7 Закона о контрактной системе, а также учитывая предусмотренный статьей 9 Закона о контрактной системе  принцип профессионализма заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок, осуществляющих деятельность с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 по делу № А75-10137/2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения управления и принятого на его основании предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                         округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд                   в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров