АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30891/2024

г. Краснодар

28 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2025. Полный текст решения изготовлен 28.10.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, с. Плиево к (1) ИФНС России № 5 по г. Краснодару (2) УФНС России по Краснодарскому краю, прокуратура Краснодарского края

об оспаривании решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару 

№ 17-152/8 от 20.02.2024

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): ФИО3 – доверенность, ФИО4 - доверенность, 

от заинтересованного лица (2): ФИО4 – доверенность,

от прокуратуры Краснодарского края: ФИО5 – удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2024         № 17-12/8 по итогам выездной налоговой проверки (далее – ВНП), в части доначисления НДС в размере 168 168 825 руб.; НДФЛ - 46 386 202 руб.; налога на имущество физических лиц - 11 347 923 руб.; за неуплату НДС штраф в размере 4 571 344 руб.; за неуплату НДФЛ штраф в размере 1 708 150 руб.; за несвоевременную уплату НДФЛ и страховых взносов по предоставленным уточненным декларациям в виде штрафа в размере 46 035 руб.; за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога в виде штрафа в размере 585 руб.; за непредставление деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года и 1 - 4 кварталы 2022 года в виде штрафа в размере 4 062 462 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, доводы изложены в отзыве. 

Представитель прокуратуры изложил доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией на основании соответствующего решения от 10.03.2023 № 1 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 19.12.2023 № 17-12/37, направленный в адрес налогоплательщика 26.12.2023 по почте заказным письмом, получен Заявителем 25.01.2024.

По результатам рассмотрения акта, а также иных материалов проверки, проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.01.2024 № 17/2 направлено в адрес Предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи, получено ИП ФИО1 10.01.2024), Инспекцией вынесено решение от 20.02.2024 № 17-12/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Не согласившись с указанным решением Инспекции ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление). 

Решением Управления от 17.04.2024 № 26-19/12797 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения спорного решения послужил вывод Инспекции о нарушении Предпринимателем положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 346.13 НК РФ, выразившемся в применении Заявителем схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» гостиничного бизнеса путем распределения выручки между подконтрольными индивидуальными предпринимателями и организацией, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность по оказанию гостиничных услуг с целью необоснованного применения специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Создание схемы «дробления бизнеса», направленной на минимизацию налоговой нагрузки, является способом искажения сведений об объемах выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в деятельность взаимозависимых и подконтрольных лиц. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в части соблюдения законодательства о налогах и сборах установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении ИП ФИО1 схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» гостиничного бизнеса и распределения их по специально привлеченным взаимозависимым (подконтрольным) лицам: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Мартон», формально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность по оказанию гостиничных услуг при отсутствии «деловой цели», с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД).

В ходе мероприятий налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о применении ИП ФИО1 схемы ухода от налогообложения в виде «дробления бизнеса»:

1. Прямая взаимозависимость и подконтрольность между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Мартон»;

2. Взаимозависимые (подконтрольные) лица применяют спец. режим УСНО (доходы 6% или доходы-расходы) и ЕНВД;

3. Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности – гостиничный бизнес;

4. Ведение налогового и бухгалтерского учета и представление отчетности осуществлялось одними лицами;

5. Совпадение IP-адресов при осуществлении сдачи отчетности и предоставления ответов на требования налогового органа по ТКС;

6. Совпадение IP- адресов, при использовании системы банк-клиент ИП ФИО1 и взаимозависимых (подконтрольных) лиц;

7. ИП ФИО1 и группа взаимозависимых (подконтрольных) лиц имели банковские (расчетные) счета в одних и тех же кредитных учреждениях, использовали в основном одни и те же контактные номера телефонов и электронные адреса;

8. Взаимозависимые (подконтрольные) лица работают под брендом «Marton», принадлежащем ФИО1, используется единый сайт сети отелей «Marton»;

9. Сотрудники переходили от одного участника «схемы» к другому, без изменения своих должностных обязанностей;

10. Должностные лица и работники воспринимают трудовую и финансово-хозяйственную деятельность участников как единый бизнес;

11. Установлена передача контрольно-кассовой техники между участниками «схемы»;

12. Наличие у участников «схемы» аналогичных контрагентов. Договоры с контрагентами группой взаимозависимых (подконтрольных) лиц заключались поочередно, с учетом смены Арендаторов;

13. Оплата за услуги связи производится взаимозависимыми (подконтрольными) лицами, как за ИП ФИО1, так и друг за друга;

14. При смене собственника здания, договоры с организациями, обслуживающими здания (отели) не перезаключались, оплата коммунальных услуг производилась за ФИО1;

15. Создание между взаимозависимыми (подконтрольными) лицами искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность;

16. Некоторыми участниками схемы выданы доверенности на ФИО9, доверенное (уполномоченное) и подконтрольное лицо ИП ФИО1;

17. В ходе выемки, проведенной следственными органами, у ФИО9 изъяты банковские карты, в том числе выпущенные на подконтрольных ИП ФИО1 индивидуальных предпринимателей;

18. Фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одним лицом – ИП ФИО1, деятельность остальных участников схемы носит формальный характер.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий проведена экономическая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующее вопросы:

Какое количество сотрудников, в том числе горничных, администраторов, технический персонал (сантехники, электрики и т.д.) требуются для обеспечения непрерывной работы (24/7) вышеуказанных (бань), гостиниц (отелей).

По результатам экспертизы установлено, что для обеспечения непрерывной работы (24/7) вышеуказанных отелей (бань, саун) необходимое количество сотрудников составляет 396 человек. Определение количества сотрудников проводилось за период 2020 - 2022 года (заключение эксперта № Э-23-041 от 12.10.2023).

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также установленных фактов в ходе настоящей проверки, следует, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 организована схема «дробления бизнеса», с привлечением взаимозависимых (подконтрольных) лиц, позволяющая искусственно занижать численность сотрудников. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности применении ИП ФИО1 с 01.01.2020 по 31.12.2022 упрощенной системы налогообложения, а также единого налога на вмененный доход (в 2020 году), в связи с превышением численности.

Исходя из изложенного, ссылка налогоплательщика на судебное дело №А32-49658/2022, где проводилась судебная экспертиза по вопросу для пересчета 2020 год на общую систему налогообложения, назначенная судом является несостоятельным и подлежит отклонению судом.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности применении ИП ФИО1 с 01.01.2020 по 31.12.2022 упрощенной системы налогообложения, а также единого налога на вмененный доход (в 2020 году), в связи с превышением численности. 12.07.2021 года ИП ФИО1 в ИФНС России № 5 по г. Краснодару представлено сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе на общую систему налогообложения с 01.04.2021, в связи с несоответствием п. 3 ст. 346.14 НК РФ. 

В связи с изменением налогоплательщиком 14.12.2021 места жительства, по адресу: 386124, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, с. Плиево, пер. Заводской 1- й,12, ИП ФИО1 30.12.2021 г. представлено в УФНС России по Республике Ингушетия уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2022 года. 

Однако, согласно п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее, чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. 

В связи с этим, при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 1 апреля 2021 года налогоплательщик вправе перейти на указанный режим налогообложения только с 1 января 2023 года, при условии соблюдения требований главы 26.2 НК РФ. 

Таким образом, ИП ФИО1 в 2022 году не мог применять упрощенную систему налогообложения. Исходя из всего вышеизложенного и оценивая приведенные выше аргументы и доказательства в совокупности и взаимосвязи, Инспекцией установлено, что выгодоприобретателем от использования схемы дробления бизнеса в проверяемом периоде является ИП ФИО1, деятельность взаимозависимых (подконтрольных) лиц носила формальный характер:

 - ИП ФИО1 является собственником бизнеса и выгодоприобретателем схемы дробления бизнеса; 

- фактическое управление деятельностью группы взаимозависимых (подконтрольных) лиц осуществлялось ИП ФИО1, либо подконтрольным, доверенным лицом ФИО9, под руководством ФИО1 

- формальное перераспределение между взаимозависимыми (подконтрольными) лицами сотрудников, без изменения их должностных обязанностей; 

- отсутствие у взаимозависимых (подконтрольных) лиц экономической выгоды от осуществления деятельности; 

- в ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном заключении договоров аренды ИП ФИО1 с взаимозависимыми (подконтрольными) индивидуальными предпринимателями и подконтрольной организацией ООО «Мартон». 

Необходимо отметить, что договоры аренды подконтрольными (взаимозависимыми) лицами с иными Арендодателями не заключались. 

- при сопоставлении периодов аренды отелей индивидуальными предпринимателями с периодами регистрации контрольно-кассовой техники на данных отелях, выявлено явное несоответствии, так в период аренды отеля, согласно договору аренды одним индивидуальным предпринимателем, контрольно-кассовая техника зарегистрирована на иного ИП;

- формальность заключения договоров аренды отелей между ИП ФИО1 и группой взаимозависимых (подконтрольных) лиц подтверждается также тем, что оплата коммунальных услуг за ФИО1 производится взаимозависимыми (подконтрольными) лицами после окончания договора аренды отелей одними, и в период аренды данных отелей другими Арендаторами; 

- из анализа расчетного счета ИП ФИО1 установлено, что в период аренды отелей взаимозависимыми (подконтрольными) лицами, ИП ФИО1 лично предоставлял услуги по проживанию в данных отелях сторонним контрагентам; 

- соединения по системе «Банк-Клиент осуществлялись ИП ФИО1 и группой взаимозависимых (подконтрольных) лиц с одних и тех же IP-адресов; 

- денежные средства, поступающие на расчетные счета «за проживание», зачисление кредитных средств, а также внесенные наличные денежные средства самими индивидуальными предпринимателями на свои расчетные счета, в основном перечисляются в адрес ИП ФИО1 под видом арендной платы. 

Также судом установлено перечисление арендной платы и в большем, и в меньшем размере, чем предусмотрено договорами аренды. Перечисления осуществлялись нерегулярно и несвоевременно, что влекло нарушения условий договоров аренды, при этом ИП ФИО1 не предъявлял каких-либо требований к Арендаторам за нарушение договорных отношений; 

- взаимозависимые (подконтрольные) лица работают в тесном экономическом и финансовом единстве, и имеют единую управленческую структуру; 

- денежные средства перечислялись на расчетные счета друг друга, с целью дальнейшего их «обналичивания», или перечисления в адрес ИП ФИО1 под видом арендной платы; 

- оплата за услуги связи производятся взаимозависимыми (подконтрольными) лицами, как за ИП ФИО1, так и друг за друга, что свидетельствует об экономическом и финансовом единстве; - договоры с контрагентами, группой взаимозависимых (подконтрольных) лиц заключались поочередно, с учетом смены Арендаторов. При заключении договоров ИП ФИО1 и группой подконтрольных (взаимозависимых) лиц использовались одни и те же номера телефонов, адреса электронной почты, а также указывались одни и те же контактные лица. 

- фактически деятельность по оказанию гостиничных услуг в г. Краснодар, г. Воронеж, в г. Волгоград, в г. Нижний Новгород, в г. Калининград, в г. Ростов-на-Дону, ведется как единый гостиничный комплекс сети отелей «Marton» под руководством ФИО1, что также подтверждается проведенными в ходе проверки допросами. Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО1 - умышленно организована схема искусственного дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств путем перераспределения выручки от осуществляемой деятельности на взаимозависимых (подконтрольных) лиц для применения всеми участниками схемы специального режима налогообложения (УСН, ЕНВД). 

Исходя из вышеизложенных фактов и доводов, в нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ и ст. 346.13 НК РФ, ИП ФИО1 в 2020 году, 01.01.2020 по 31.12.2022 необоснованно применял специальные системы налогообложения в виде УСН и должен быть переведен на общий режим налогообложения, начиная с 01.01.2020. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при применении общего режима налогообложения, должны быть исчислены и уплачены в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах. 

ИП ФИО1 в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 применял общую систему налогообложения, однако также осуществлял фиктивные сделки по предоставлению в аренду отелей сети «Мартон» взаимозависимым (подконтрольным) лицам, применяющих упрощенную систему налогообложения, с целью минимизации налоговых обязательств, что установлено проверкой. 

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ИП ФИО1 направлены требования от 10.03.2023 № 17/2984, от 17.03.2023 № 3044, от 23.03.2023 № 17/3312 о предоставлении документов, в том числе: положения об оплате труда, положения о премировании, трудовые договора, договора аренды, договора франчайзинга, кассовые книги, фискальные отчеты, свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, акты приема-передачи, карты движения номерного фонда, обороты по счетам, анализ счетов, книги учета доходов и расходов, расчетные ведомости, акты выполненных работ, договоры эквайринга, акты инвентаризации имущества, приказы на выдачу денежных средств в подотчет, реестр всего недвижимого имущества, реестр транспортных средств, информацию о дебиторской и кредиторской задолженности и другие. В ответ указанные документы не представлены. 

В адрес ФИО1 направлено письмо уведомительного характера, о необходимости восстановления в течение двух месяцев и предоставлении в Инспекцию всех документов, соответствующих учету по общей системе налогообложения. 

Также, в адрес проверяемого налогоплательщика направлено уведомление о рассмотрении вопроса о применении расчетного метода, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в случае не представления вышеуказанных документов. В ответ документы не представлены. 

Как установлено судом, все подконтрольные (взаимозависимые) лица: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Мартон», в проверяемом периоде, применяли специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД). 

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес указанных лиц направлены требования (поручения): от 17.03.2023 № 17/3069, от 07.09.2023 № 17/10197; от 17.03.2023 № 17/3066, от 07.09.2023 № 17/10188; от 17.03.2023 № 17/3077, от 07.09.2023 № 17/9990; от 17.03.2023 № 17/1875, от 07.09.2023 № 17/7559; от 17.03.2023 № 17/1953, от 08.09.2023 № 17/7560; от 17.03.2023 № 17/1872, от 08.09.2023 № 17/7579; от 17.03.2023 № 17/1945, от 08.09.2023 № 17/7562; от 17.03.2023 № 17/1823, от 08.09.2023 № 17/7563; от 17.03.2023 № 17/1918, от 08.09.2023 № 17/7564; от 17.03.2023 № 17/1949, от 08.09.2023 № 17/7565; от 17.03.2023 № 17/1958, от 08.09.2023 № 17/7566; от 17.03.2023 № 17/1975, от 08.09.2023 № 17/7567; от 17.03.2023 № 17/1997, от 08.09.2023 № 17/7568; от 17.03.2023 № 17/1820, от 08.09.2023 № 17/7569; от 17.03.2023 № 17/1961, от 08.09.2023 № 17/7571; от 17.03.2023 № 17/1984, от 08.09.2023 № 17/7572; от 17.03.2023 № 17/1993, от 08.09.2023 № 17/7573; от 17.03.2023 № 17/1861, от 08.09.2023 № 17/7574 об истребовании первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов в проверяемом периоде. В ответ документы вышеуказанными лицами представлены частично. 

По результатам проведенных мероприятий, судом установлено, что доходы ИП ФИО1 состоят как из фактически собственных доходов, так и из доходов, полученных взаимозависимыми (подконтрольными) лицами, соответственно, налоговые обязательства, определены исходя из сумм совокупных доходов и расходов ИП ФИО1 с учетом всех взаимозависимых (подконтрольных) лиц. Принимая во внимание отсутствие учета доходов и расходов, объектов налогообложения по НДС и налогу на доходы физических лиц, в связи с применением взаимозависимыми (подконтрольными) лицами специальных налоговых режимов – УСН и ЕНВД, налоговым органом в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 31 НК РФ определены налоговые обязательства данных лиц расчетным путем. 

Расчетный путь определения сумм налогов в конкретной ситуации является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщика и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов. При расчете налоговых обязательств индивидуальных предпринимателей и ООО «Мартон», представивших частично документы, налоговым органом использованы первичные документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки, истребованные у контрагентов всех налогоплательщиков эпизода «дробление бизнеса», иных лиц, располагающих документами (информацией), а также сведения о движении денежных средств на расчетных счетах в банках. В отношении индивидуальных предпринимателей и ООО «Мартон», сумма доходов принята к определению налогооблагаемой базы, с учетом материалов встречных проверок, сумм выручки, полученной с использованием контрольнокассовой техники, сведения о которой представлены операторами фискальных данных. А также, в ходе проверки, следственными органами, на Запрос Инспекции представлены документы, изъятые в ходе выемки, в том числе записи выручки по отелям, на бумажном носителе формата А4, в которых указаны: дата, наименование отеля, фамилия администратора и сумма поступившей выручки за проживание в отелях. В ходе проведенных допросов, налоговым органом установлено, что общая выручка за сутки фиксировалась администраторами ежедневно на листах формата А4, представленных следственными органами, после чего, через менеджеров вместе с наличными денежными средствами передавалась ФИО1 

Таким образом, суммы наличных денежных средств, отраженных на листах формата А4, представленных следственными органами, подлежат учету при определении налогооблагаемой базы за весь проверяемый период. В состав расходов включены все расходы, подтвержденные в рамках истребований документов у контрагентов в порядке ст. 93.1 НК РФ, в том числе включены расходы на оплату труда, суммы начисленных страховых взносов, по данным индивидуальных предпринимателей и ООО «Мартон». Налоговая база определена с учетом установленных доходов и расходов группы взаимозависимых (подконтрольных) лиц.

При расчете доходов и расходов в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц ИП ФИО1, финансово-хозяйственные операции, произведенные в рамках договоров, заключенных между участниками рассматриваемого эпизода «дробление бизнеса», налоговым органом не учтены, поскольку по результату выездной проверки указанные лица признаны единым хозяйствующим субъектом. 

Сумма начисленного НДС рассчитана с учетом налоговых вычетов, установленных по результатам встречных проверок в порядке ст. 93.1 НК РФ. 

В связи с тем, что участники схемы «дробления бизнеса» признаны единым хозяйствующим субъектом, исчисленный ИП ФИО1 НДС и налог на доходы физических лиц, скорректированы на суммы налогов, уплаченных взаимозависимыми (подконтрольными) лицами за соответствующие периоды.

На основании подпункта 19 пункта 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов по НДС облагается реализация услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах и иных средствах размещения, которые являются объектами туристской индустрии, введенными в эксплуатацию (в том числе после реконструкции) после 1 января 2022 года и включенными в реестр объектов туристской индустрии.

Налогоплательщики, оказывающие вышеуказанные услуги, предусмотренные подпунктами 18 и 19 пункта 1 ст. 164 НК РФ, вправе применять налоговую ставку 0 процентов до истечения двадцати последовательных налоговых периодов, следующих за налоговым периодом, в котором соответствующий объект туристской индустрии был введен в эксплуатацию (в том числе после реконструкции).

По «нулевой» ставке НДС, согласно подпункту 19 п. 1 ст. 164 НК РФ, также облагается реализация услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах и иных средствах размещения, оказанных в гостиницах и иных средствах размещения, которые не являются объектами туристской индустрии, введенными в эксплуатацию (в том числе после реконструкции) после 1 января 2022 года и включенными в реестр объектов туристской индустрии.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 67 вышеуказанные нормы НК РФ применяются к услугам, предусмотренным подпунктами 18 и 19 п. 1 ст. 164 Кодекса, оказанным начиная с 1 июля 2022 г.

В отношении гостиниц и иных средств размещения, введенных в эксплуатацию до 01.07.2022, нулевая ставка применяется по 30.06.2027 (письма Минфина России от 27.07.2022 N 03-07-15/73570, от 21.06.2022 N 03-07-11/58734, от 09.06.2022 N 03-07-11/54760).

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма НДС, полученная в результате сложения сумм НДС, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом п. 1 ст. 154 Кодекса установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, и без включения в них НДС.

Таким образом, исходя из выше указанных норм для применения нулевой ставки по коду операции ставке НДС, согласно подпункту 19 п. 1 ст. 164 НК РФ необходимыми условиями являются: ведение налогоплательщиком раздельного учета; документы, подтверждающие ввод объекта туристической индустрии в эксплуатацию; документы, подтверждающие аккредитацию гостиниц; отчет о доходах от оказания услуг по предоставлению мест для временного проживания.

В соответствии с п.5.5 ст. 165НК РФ, а также пп.19 п.1 ст. 164 НК РФ необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие возможность применения в соответствии с абз. 1, пп.19, п.1 ст. 164 НК РФ ставку 0% по НДС по коду операции 1011457, а именно: отчет о доходах от оказания услуг по предоставлению мест для временного проживания; документ (его копия), подтверждающий ввод объекта туристской индустрии в эксплуатацию (в том числе после реконструкции); при наличии иных документов и сведений, которые помогут установить правильность заявленной льготы, необходимо также предоставить данную информацию в налоговый орган.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета: оборотно-сальдовые ведомости, регистры бухгалтерского учета, и т.д. Позволяющие не только идентифицировать данные услуги, но и подвертеть правомерность нулевой ставки так как вычеты сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) для операций по реализации услуг по предоставлению мест в гостиницах (иных средствах размещения), облагаемых по ставке 0%, производятся на последнее число каждого налогового периода так же не представлены. 

Право на нулевую ставку НДС и налоговые вычеты нужно подтвердить. Для этого представьте в налоговый орган документ (его копию), подтверждающий ввод объекта туристской индустрии в эксплуатацию (в том числе после реконструкции), и договор (копию) о его предоставлении в аренду или пользование на ином праве (п. 5.4 ст. 165 НК РФ).

Налоговая база при реализации таких услуг определяется на последнее число каждого налогового периода (п. 9.3 ст. 167 НК РФ).

Таким образом, в 3-4 квартале 2022 г. у ИП ФИО1 не только отсутствовали основания для применения 0 ставки, но и не осуществлялась реализация услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах и иных средствах размещения, которые являются (не являются) объектами туристской индустрии, введенными в эксплуатацию (в том числе после реконструкции) после 1 января 2022 г. и включенными в реестр объектов туристской индустрии.

Довод налогоплательщика в отношении не учета Инспекцией льготы по ковидным субсидиям подлежит отклонению судом в виду того, что согласно пп. 60 п. 1 ст. 251 НК РФ, полученная государственная субсидия на профилактические меры по коронавирусу не учитывается в доходах при расчете налога на прибыль (НДФЛ для ИП). Кроме того, затраты за счет этой субсидии в соответствии с п. 48.26 ст. 270 НК РФ не применяются при расчете налога на прибыль (НДФЛ для ИП). 

При определении налоговых обязательств в рамках выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 налоговым органом в состав доходов по НДФЛ от предпринимательской деятельности и налога на добавленную стоимость, суммы полученных государственных субсидий на профилактические меры по коронавирусу не включены. 

Относительно довода, что проверка проведена с грубым нарушением прав налогоплательщика, являющимся самостоятельным основанием для признания его незаконным суд пришел к следующим выводам.

Указом Президента № 647 в РФ объявлена с 21.09.2022 частичная мобилизация, а связи с этим, осуществлен призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ. Граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц» (далее — Постановление № 1874) в целях поддержки граждан Российской Федерации, призванных в соответствии с Указом Президента № 647 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, предусмотрены меры поддержки, которые в том числе регулируют вопросы сдачи отчетности, уплаты налогов и проведения (приостановления) в отношении данных лиц налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля. Так, в отношении мобилизованных предпринимателей приостанавливаются начатые выездные налоговые проверки, а также не могут назначаться новые, в том числе валютные или по кассам, не могут быть заблокированы расчетные счета. Приостанавливаются сроки вручения актов и рассмотрения материалов налоговых проверок, вынесения решений по ним, а также направления требований о представлении документов (информации), проведения допросов и иные мероприятия налогового контроля. При этом ограничения на проведение мероприятий налогового контроля не касаются камеральных проверок деклараций по НДС и акцизам с суммой к возмещению и НДФЛ к возврату.

В силу п. 7 Постановления № 1874 мобилизованные лица, в отношении которых осуществляется проведение мероприятий, предусмотренных данным постановлением, определяются на основании сведений, представляемых Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) не реже чем один раз в 7 календарных дней, в том числе сведений о дате получения мобилизованным лицом статуса военнослужащего в период действия частичной мобилизации в соответствии с Указом № 647 и дате увольнения мобилизованного лица с военной службы по основаниям, установленным Указом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 13242 от 28.04.2023 № 123, справки от 02.05.2023 № 389 воинской части 13242, записи из копии военного билета, представленных с жалобами, ФИО1 с 28.04.2023 проходил военную службу по контракту в воинской части 13242, дислоцированной в г. Грозный Чеченской Республики. Указанные документы подтверждают прохождение ФИО1 военную службу по контракту.

Согласно данным Минобороны РФ, направляемым в ФНС России не реже чем один раз в 7 календарных дней и используемые Инспекцией в своей работе, сведения о ФИО1 как о военнослужащем, призванном с 28.04.2023 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ в соответствии с Указом Президента № 647, не подтверждены. 

ИП ФИО1, не согласившись с действиями Инспекции, выразившихся в проведении налоговых проверок в период прохождения военной службы по контракту, были поданы в УФНС России по Краснодарскому краю (далее – Управление) жалобы от 30.05.2023 и 31.05.2023.

С целью уточнения сведений о статусе военнослужащего ФИО1, в рамках рассмотрения жалоб, в Военный комиссариат Карасунского и Центрального округа г. Краснодара (по месту военного учета с 05.07.1996 по 22.01.2021) Инспекцией направлен запрос от 19.06.2023 № 05-22/12647. 

Согласно ответу Военного комиссариата от 27.06.2023 № 2/7097 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.04.2023 обратился в Военный комиссариат Карасунского и Центрального округа г. Краснодара с заявлением о призыве на военную службу по контракту. На основании заявления гражданин ФИО1 с 21.04.2023 проходил военную службу по контракту.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации согласно Указу № 647 не нашли своего документального подтверждения. При таких обстоятельствах проведение ВНП и вынесение оспариваемого решения не противоречит положениям Кодекса и Постановления № 1874. Само по себе несогласие Заявителя с действиями должностных лиц Инспекции и не свидетельствует о незаконности данных действий и указанного решения.

Следует отметить, что заключение контракта предполагает добровольное действие, а служба по мобилизации является обязанностью гражданина (Федеральные законы от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом Правительством Российской Федерации предусмотрены налоговые меры поддержки (Постановление № 1874) гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». 

Таким образом, налоговые условия для целей мер поддержки военнослужащего, проходящего службу по контракту в соответствии с Законом № 53-ФЗ и призванного по мобилизации согласно Указу Президента № 647, различны. 

Исходя из вышеизложенного, прохождение военной службы по контракту в вооруженных силах РФ, заключенному в добровольном порядке, не является основанием для применения мер поддержки, предусмотренных Постановлением № 1874.

Кроме того, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции, к УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие Инспекции в отношении не приостановления налоговой проверки. 

Определением от 10.08.2023 заявление Предпринимателя принято к производству (дело № А32-42793/2023), решением от 30.10.2024 Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме, указанный судебный акт не обжалован. 

Также в отношении заявителя в материалы дела предоставлена информация, о том, что предпринимателю предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 338, ч. 3 ст. 159, ч. 3 291 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.07.2024). 

Обвинения по ч. 3 ст. 338 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за дезертирство, совершенное в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Постановление о возбуждении содержит информацию о незаконном отсутствии военнослужащего по контракту - сержанта ФИО1 на военной службе.

Таким образом, указанный довод налогоплательщика подлежит отклонению судом.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что вышеизложенное свидетельствует о прямой экономической заинтересованности ИП ФИО1 в результатах функционирования отелей, оформленных в аренду на взаимозависимых и подконтрольных Предпринимателей. 

На основании изложенного, налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Предпринимателем положений п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                             А.В. Лесных.