Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-25404/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО2, г. Москва,

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 и № 589/2 от 03.08.2015 в размере 3 181 757 руб. 54 коп., в том числе: основной задолженности по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 в размере 2 461 440 руб. 13 коп за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, основной задолженности по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 в размере 47 857 руб. 62 коп. за период с 16.03.2018 по 25.06.2018, пени по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 11 463 руб. 25 коп. за период с 16.03.2018 по 25.06.2018,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 и № 589/2 от 03.08.2015 в размере 3 181 757 руб. 54 коп., в том числе: основной задолженности по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 в размере 2 461 440 руб. 13 коп за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, основной задолженности по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 в размере 47 857 руб. 62 коп. за период с 16.03.2018 по 25.06.2018, пени по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 11 463 руб. 25 коп. за период с 16.03.2018 по 25.06.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ранее заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной корректировкой начислений основной задолженности согласно которому просил – «Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 360 455 руб. 26 коп., а также в части пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 32 503 руб. 18 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар основную задолженность по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 072 738 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также основную задолженность по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению в части основной задолженности по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 размере 388 701 руб. 51 коп., а также в части пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 32 503 руб. 18 коп., поскольку сумма задолженности в размере 971 753 руб. 75 коп. при подачи иска не заявлялась в связи с ее оплатой до обращения в суд.

Исковыми требования следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар основную задолженность по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 072 738 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также основную задолженность по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 360 455 руб. 26 коп., а также в части пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 32 503 руб. 18 коп. следует прекратить.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 532/3 от 3 августа 2015 года, N 589/2 от 3 августа 2015 года, по условиям которых, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года истец во исполнение договоров поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 4 094 190 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутые выше контракты, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  контрактов о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой тепловой энергии ответчиком за спорный период.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым признал задолженность за период март-апрель 2018 по договорам теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 и № 589/2 от 03.08.2015. В отношении задолженности за февраль 2018 года по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 ответчик заявил возражения в части примененного истцом коэффициента 1,5, нормативно обосновывая позицию о применении при расчетах коэффициента 1,1. В дальнейшем истец произвел корректировку начислений на февраль 2018 года с применением коэффициента 1,1, от ответчика не поступило возражений по произведенному перерасчету.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 072 738 руб. 62 коп., а также по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 532/3 от 3 августа 2015 года за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также пени по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп.

Рассматривая требования истца в части пени, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17 декабря 2018 года - 7,75%).

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

7,5%, вместо действующих 7,75%. 

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 532/3 от 3 августа 2015 года за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также пени по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар основную задолженность по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 072 738 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также основную задолженность по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины». 

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 388 701 руб. 51 коп., а также в части пени по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 32 503 руб. 18 коп. следует прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар основную задолженность по договору теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 072 738 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 123 423 руб. 11 коп., а также основную задолженность по договору теплоснабжения № 589/2 от 03.08.2015 в размере 660 996 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, пени за период с 16.03.2018 по 17.09.2018 в размере 40 134 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 37 486 руб. 

Возвратить акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 423 руб. уплаченную по платежному поручению от 25.06.2018 № 3053.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                А.В. Орлова