Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9969/2017

26  декабря  2017 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 20  декабря  2017 года

Мотивированное решение  изготовлено 26  декабря   2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, 

при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440000, 

<

...>)

К  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440071, 

<

...>)

о возврате земельного участка

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.09.2017 г. №6/4848;

ответчика: ФИО1 – индивидуального предпринимателя, 

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к   Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 181,0 кв.м  с кадастровым номером 58:29:01007009:257, расположенного по адресу: г. Пенза, район Строителей, д. 132, свободным от имущества. Требования заявлены на основании ст. ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 62 Земельного кодекса РФ.  

Судебное заседание назначалось на 20 декабря 2017 года на 11 часов 50 мин. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ходатайствовала об отложении заседания в связи с направлением в адрес главы администрации г. Пензы  письма  с предложением заключить договор размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО).

Представитель истца возражал, указав на то, что аналогичным обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле,  дана правовая оценка Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела № А49-14674/2016. Договор с ответчиком  может быть заключён только по средством проведения аукциона. Удовлетворение ходатайства об отложении заседания приведёт к затягиванию процесса. 

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении данного дела отказать, поскольку  направление предложения заключить договор размещения НТО не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между  Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1  заключен договор аренды земельного участка № 217/10 от 09 июня 2010 года, в соответствии с условиями которого,  Арендодатель (истец)  передает Арендатору (ответчику) с учётом дополнительного соглашения к нему от 11 марта 2014 года (л.д.15) в арендное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий с кадастровым номером 58:29:01007 009:257, площадью 181,00, находящийся по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 132 (п.1.1).

Участок предоставлен под  размещение торгово-остановочного павильона (п.1.2).

Во исполнение условий договора, истец передал индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в арендное пользование земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приёма-передачи земельного участка от 09 июня  2017 года (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 договора он заключён на неопределённый срок с 18 мая 2010 года  и вступает в силу с момента его подписания. 

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

          В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Арендодатель направил арендатору   – индивидуальному предпринимателю  ФИО1 претензию № 9/973,  на основании которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 610, 622 ГК РФ  и считает его расторгнутым по истечении  трех месяцев с даты уведомления последнего. Кроме того, истец обязал ответчика  сдать земельный участок по акту приема-передачи (л.д.18).

Уведомление об отказе от договора аренды направлено 01.03.2017г. и вручено ответчику 09.03.2017  г. (л.д.19).

На основании изложенного и с учетом приведенных нормативных положений арбитражный суд считает, что договорные отношения по аренде спорного участка на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствуют (прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора).

        Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

        Поскольку правоотношения по аренде спорного участка прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

 Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 г. №980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Довод ответчика о включении принадлежащего ему торгового павильона по ул. Строителей, д. 132  в схему размещения НТО арбитражный суд считает необоснованным, исходя из следующего.

 В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой 6 А49-14674/2016 деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее - Порядок от 02.03.2016 №32), постановлением администрации г.Пензы от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок от 29.04.2016 № 654). 

Согласно пункту 3 Порядка от 02.03.2016 № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет. 

В соответствии с Порядком от 29.04.2016 № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона. 

В силу пункта 2.1 Порядка от 29.04.2016 № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». 

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. 

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект по ул. Строителей, д. 132,  размещенный на основании договора аренды земельного участка от № 217/10 от 09 июня 2010 года.

Между тем, как указывалось выше, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком  не заключался.

Следовательно, законных  оснований для нахождения торгового павильона ответчика на земельном участке  не имеется. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером  58:29:01007009:257 свободным от имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи  чем,  госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1  возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи  арендованное имущество – земельный участок площадью 181 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе Строителей, д. 132, кадастровый номер 58:29:01007009:257, свободным от имущества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                Г.К. Иртуганова