Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-212902/18-143-705

29 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      28 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено      29 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО  «Аэрозоль Новомосковск» (ИНН 7116010113) 

к ООО «Коттон Клаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Претекс» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 041 105  руб. 55 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчиков: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Аэрозоль Новомосковск» обратилось к ООО «Коттон Клаб» о взыскании 1 041 105  руб. 55 коп. задолженности по договору №АН-93 от 07.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, удовлетворены исковые требования ООО «Аэрозоль Новомосковск» о взыскании с ООО «Коттон Клаб» 1 041 105 руб. 58 коп. задолженности, а также 23 411 рублей госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы 23.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судом не установлены фактические обстоятельства, не было установлено, из правоотношений по какому договору и с каким юридическим лицом возник у истца спор, и какое юридическое лицо должно отвечать по иску, с учетом указанных разночтений в реквизитах государственной регистрации юридических лиц с наименованием ООО «Коттон Клаб» и изменением наименования (или реорганизации) на ООО «Претекс».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Претекс».

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчики письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчиков представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчики указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает  исковые требования ООО  «Аэрозоль Новомосковск» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 между ООО  «Аэрозоль Новомосковск» и ООО «Коттон Клаб»  заключен договор №АН-93 на производство и поставку продукции хозяйственно-бытового назначения, согласно которому поставщик принял на себя обязательство на основании согласованных сторонами спецификаций производить и передавать  в собственность  покупателя продукцию хозяйственно-бытового назначения в упаковке, а покупатель принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать указанную продукцию.

Согласно п.3.1. договора приобретение (изготовление) комплектующих для производства продукции осуществляется силами и за счет поставщика в соответствии с требованиями технических спецификаций.

В соответствии с п.3.7 договора покупатель гарантирует приобретение и оплату всей готовой продукции, произведенной в рамках договора, и в соответствии со спецификациями на поставку, а также остатка комплектующих, закупленных в соответствии с договором, для производства продукции, в случае смены дизайна, рецептуры или отказа покупателя от дальнейших сделок с поставщиком.

Стороны договорились ежемесячно согласовывать объемы хранения и объемы восполнения запасов (п.3.2 договора).

Последний заказ в рамках договора сделан покупателем 29.07.2016, последняя сверка была произведена 31.08.2016.

В дальнейшем покупатель в рамках договора не сделал ни одного заказа.

Материалы дела свидетельствуют, что по состоянию на 18.06.2018 на складе поставщика имеются остатки неликвидного сырья/комплектующих, приобретенных ООО  «Аэрозоль Новомосковск» в рамках договора согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей №УЗЖ 168138 и №УЗЖ 168140 от 18.06.2018 на сумму 1 041 105  руб. 55 коп.

Вышеуказанная стоимость сырья/комплектующих подтверждается закупочными документами. 

Так, по договору №256 от 10.08.2015 на закупку упаковочных материалов товарная накладная №189 от 06.04.2016, счет-фактура №189 от 06.04.16, спецификации №20,21 и 22 от 15.03.2016, товарная накладная №220 от 18.04.2016, счет-фактура №220 от 18.04.2016, спецификации №15 от 27.01.2016, №19 от 09.02.2016, №21, №22, №23 от 15.03.2016, №24 от 14.03.2016, товарная накладная №414 от 05.07.2016, счет-фактура №414 от 05.07.2016, спецификации № 25, №26 и №27 от 23.05.2016, товарная накладная №134 от 21.02.2017,  счет-фактура №134 от 21.02.2017,  спецификации №22, №23 от 15.03.2016, №28 от 24.05.2016, №31 от 14.07.2016, №43 от 20.01.2017, №45 от 26.01.2017, №47 и №48 от 27.01.2017.

По договору №ВМИ-92/13 от 23.07.2009 на закупку парфюмерной отдушки товарная накладная №1485 от 14.04.2016, счет-фактура №1485 от 14.04.2016, спецификация №23 от 23.09.2015.

Спорный договор на производство и поставку продукции №АН-93 был заключен ООО «Аэрозоль Новомосковск» в сентябре 2015 года с ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, 

<

...>. 

Данный адрес был заявлен как юридический адрес и содержался в ЕГРЮЛ в качестве такового вплоть до 30.06.2017.

14.03.2016 в адрес ООО «Аэрозоль Новомосковск» от контрагента по электронной почте поступило официальное письмо о том, что в связи с расширением производства и внутренней реструктуризацией компании необходимо перезаключить действующий договор поставки, заключенный с ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> с 01.01.2016 на прежних условиях с компанией, входящей во внутреннюю структуру ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***>.

Сторонами заключен новый договор на производство и поставку продукции №АН-81 от 01.06.2017 между ООО «Аэрозоль Новомосковск» и ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***>.

30.06.2017 ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> поменяло юридический адрес, в апреле 2018 года меняет название общества на ООО «Претекс».

До этого в феврале - марте 2017 года в ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> меняются участник и генеральный директор.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и справками Информационного ресурса СПАРК с официального сайта www.spark-interfax.ru, письмом №381 от 01.06.2018, претензией №420 от 21.06.2018, уведомлением о вручении почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, электронной перепиской с однотипными email-адресами. 

Согласно п. 12.1 договора АН-93 от 07.09.2015, заключенного истцом с ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> ( ООО «Претекс»), стороны обязуются уведомлять друг друга об изменении своего юридического адреса, телефонов и почтовых адресов в течение двух рабочих дней с момента их изменения. 

Однако, сторона, нарушившая данное условие, несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Согласно п. 13.11 договора №АН-81 от 01.06.2017, заключенного истцом с ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***>, стороны также обязуются уведомлять друг друга об изменении своего юридического адреса, телефонов и почтовых адресов в течение двух рабочих дней с момента их изменения. Сторона, нарушившая данное условие, несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Ни ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> (ныне - ООО «Претекс»), ни ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> свои обязательства по уведомлению общества об изменениях в сведениях ЕГРЮЛ относительно себя не выполнили.

В процессе подготовки к делу истец неоднократно обращался к ответчику - ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***>, в частности, с приглашением на участие в проведении совместной инвентаризации остатков сырья (письмо №381 от 01.06.2018), с претензией об оплате суммы задолженности по договору (претензия №420 от 21.06.2018), с исковым заявлением от 27.08.2018.

Все указанные письма направлялись на юридический адрес ответчика 143985, Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, и были ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> не заявлял возражения относительно своего статуса по данному делу.

Между ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> (ныне - ООО «Претекс») и ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> существует юридическая и экономическая связь, что прямо подтверждается указанием в письме ответчика на то, что ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> (ныне - ООО «Претекс») и ООО «Коттон Клаб» ИНН 

<

***> являются компаниями, входящими во внутреннюю структуру «Коттон Клаб», и гарантией исполнение обязательств по предыдущему договору, а также иными обстоятельствами, такими как совпадение наименований и юридических адресов, полная аналогия по перечню видов экономической деятельности, единый сайт www.cottonclub.ru, электронная переписка с однотипными email-адресами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Претензии о добровольном урегулировании спора и выплате истцу задолженности оставлены без ответа.

Так, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 041 105  руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Коттон Клаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Претекс» (ИНН 

<

***>) солидарно  в пользу  ООО «Аэрозоль Новомосковск» (ИНН 

<

***>)  1 041 105руб. 58коп. задолженности и 23 411руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис