ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1015/2024

г. Саратов

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-1015/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248,50 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере 45 569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере 2 248,50 руб.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлекли ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что правоотношения между сторонами в отношении землепользования и нестационарного объекта – отсутствуют; судом не принят во внимание факт заключенности договора безвозмездного пользования спорным помещением ответчика с ФИО2, и не определён процессуальный статус третьего лица; ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, резолютивной частью определения от 06 августа 2024 года (полный текст судебного акта подписан 09.08.2024), перешёл к рассмотрению дела № А12-1015/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО2  

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 10.08.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом обследования земельного участка №7/171-23-МЗК от 17.05.2023 установлено и зафиксировано на фото следующее:

-на земельном участке по ул. им.Писемского в Кировском районе Волгограда (кадастровый №34:34:070056:46) расположен павильон «Шиномонтаж» (размер объекта 3,2 х 8,5,  площадь 27.2 кв.м.);

-павильон «Шиномонтаж» расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, за границами земельного участка кадастровый №34:34:070056:46, на территории общего пользования;

-сведения о наличии разрешительной документации на установку данного объекта в Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 08.11.2023, по указанному адресу размещен павильон по оказанию бытовых услуг (шиномонтаж) площадью 27,2 кв.м. (размер объекта 3,2 х 8,5). 

Место размещения павильона по указанному объекту не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Волгограда №132 от 01.02.2017. Объект размещен без правоустанавливающих документов.

В силу Распоряжений Администрации Кировского р-на Волгограда «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» №74-р от 22.05.2023, №125-р от 31.07.2023, №197-р от 09.10.2023 предложено собственнику самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г.Волгоград, Кировский р-н, ул. им.Писемского, кадастровый №34:34:070056:46, осуществить добровольный демонтаж павильона «Шиномонтаж» (размер объекта 3,2 х 8,5,  площадь 27.2 кв.м.) в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

09.11.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия №01.15/7712и об уплате неосновательного обогащения

07.12.2023 ИП ФИО1 направил администрации ответ на претензию с приложением договора от 01.08.2022.

Неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате неосновательного обогащения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение НТО на территории Волгограда регламентируется Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» (далее - Порядок) и Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы» (далее - Схема размещения НТО). 

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка размещения НТО на территории Волгограда размещение НТО осуществляется в местах, определенных Схемой.

В соответствии с пунктом 1.7-1.8 Порядка договор на размещение является подтверждением размещения НТО на территории Волгограда. Плата по договору на размещение перечисляется в полном объёме в бюджет Волгограда. 

Таким образом, нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Факт неосновательного обогащения в виде пользования земельным участком подтверждается представленным в материалы дела договором.

Также судом установлено, что 01.08.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом в отношении павильона для шиномонтажа, площадью 27 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора имущество передаётся ссудополучателю с 02.08.2022 по 02.08.2024 по Акту приёма-передачи, подписанному сторонами 01.08.2022.

В отзыве на иск ответчик указал, что правоотношения между администрацией Кировского района г. Волгоград, администрацией Волгограда и ИП ФИО1 отсутствуют, что также подтверждается отсутствием действий по согласованию включения спорного нестационарного объекта в Схему размещения.

Договорные отношения между истцом и третьим лицом ФИО2 отсутствуют.

При этом факт использования ИП ФИО1 спорного нестационарного объекта на безвозмездной основе, с учётом его не включения в Схему размещения и принципа платности земли, не освобождает ответчика от обязанности по оплате денежных средств за пользование землёй, на которой расположен спорный нестационарный объект.

Так, предприниматель выступает фактическим пользователем земли, на которой расположен спорный НТО.

Соответственно, законных оснований для освобождения фактического пользователя земельного участка от оплаты арендных платежей не усматривается. 

Таким образом, ответчик является надлежащей стороной по настоящему спору.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с п. 2.8 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда:  Д = Бц х S х П х Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки,  где:

Д - цена договора на размещение (руб.);

Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц;

S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения НТО (кв. м);

П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта (определяется без учета срока установки нестационарного торгового объекта, установленного подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда);

Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта;

Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта;

Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта;

Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение);

Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год (на 2022 равен 1,075, на 2023 год —1,165).

Базовая цена за 1 кв.м. площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц принимается равной 350 руб.

Сумма неосновательного обогащения за период со 17.05.2023 по 08.11.2023 составила 45 569,32 руб.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта пользования спорным нестационарным объектом, доказательств оплаты за фактическое пользование землёй, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом проверен расчёт, признан верным, предпринимателем размер долга не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере 2 248,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 составляет 2 248,50 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным. Контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Ввиду вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии предусмотренных законом оснований арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года по делу № А12-1015/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение за период со 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере 45 569,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере 2 248,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                              С.М. Степура

 

М.Г. Цуцкова