АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-23102/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решения в полном объеме изготовлено  14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  07 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя ФИО1; 

Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"

к  Открытому Акционерному  Обществу "Рынок"

о взыскании  365 375 руб.  37 коп. 

при участии в заседании

от истца –2- ФИО2 представитель 

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "ТОП ЛИГЭЛ КОНСАЛТИНГ" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просят суд:

взыскать с Открытого акционерного общества "РЫНОК" в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 292 368 руб. 21 коп.

взыскать с Открытого акционерного общества "РЫНОК" «Рынок» в пользу ООО «ТЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами 73 007 руб. 16 коп.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ООО "ТОП ЛИГЭЛ КОНСАЛТИНГ" поддержало исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021 на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ» по адресу в сети «Интернет» https://bankrot.cdtrf.ru, в соответствии с регламентом площадки были организованы торги в форме публичного предложения Лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности ООО «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов». Код торгов на электронной площадке № 088564. В состав реализуемого лота входила, в том числе, дебиторская задолженность ОАО «Рынок» (ИНН 

<

***>) в сумме: 2 427 255 руб. 44 коп.

Согласно протоколу от 06.09.2021 о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

09.09.2021 между ООО «ТрансСервис» (первоначальный кредитор, цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор, цессионарий) по результатам торгов заключен договор № 1 уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. договора в состав дебиторской задолженности вошло право требования уплаты задолженности к ОАО «Рынок» в сумме: 2 427 255 руб. 44 коп.

Платежными поручениями № 19 от 02.09.2021 и № 59 от 20.09.2021 оплата по договору № 1 уступки прав (цессии) цессионарием (ИП ФИО1) полностью проведена.

02.10.2021 по акту приема-передачи № 52 к договору уступки прав (цессии) № 1 от 09.09.2021 ООО «ТрансСервис» (цедентом) переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новому кредитору, цессионарию) права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору - ОАО «Рынок» (ИНН 

<

***>) в сумме: 2 427 255 руб. 44 коп.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ОАО «Рынок» перед ООО «ТрансСервис» является не проведение оплаты за оказанные услуги по договору строительного подряда 09-12/П/0001 от 24.09.2021 (далее - договор подряда).

В силу пункта 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.1 договора подряда ООО «ТрансСервис» взяло на себя обязанность выполнить работы по строительству торгового центра, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

...>.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 14.11.2014 № АКТ-1183, № АКТ-1184, № АКТ-1185, № АКТ-1186, № АКТ-1191 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 ООО «ТрансСервис» выполнены, а  ОАО «Рынок» приняты работы на сумму 12 422 030 руб. 91 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 10 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 12.10.2015 по 14.12.2018 (двадцать один платеж), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2 427 255 руб. 44 коп.

ООО «ТрансСервис» 20.02.2020 в адрес ОАО «Рынок» направлялась претензия от 14.02.2020 об уплате задолженности. Кроме того, ИП ФИО1 08.10.2021 в адрес ОАО «Рынок» было направлено уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности и копия договора № 1 уступки права требования (цессии) от 09.09.2021. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

16.11.2021 по договору уступки права требования и акта приема-передачи документов Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лигэл Консалтинг» право требования к ОАО «Рынок» в размере 485 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 2 427 255 руб. 44 коп., оставив себе право требования в размере 1 942 255 руб. 44 коп.

03.12.2021 ООО «Топ Лигэл Консалтинг» Почтой России в адрес ОАО «Рынок» направлено уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности, копия договора уступки права требования от 16.11.2021 и акт приема-передачи документов от 16.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № 1 уступки прав (цессии) от 09.09.2021 и актом приема-передачи № 52 от 02.10.2021, договором уступки права требования от 16.11.2021 и актом приема-передачи от 16.11.2021 цессионарием приняты от цедента все права и обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу № А55-38581/2021 взыскано с Открытого акционерного общества "Рынок" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 334 729 руб. 99 коп. задолженности, а также 29 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 86 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Взыскано с Открытого акционерного общества "Рынок" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг" (ИНН 

<

***>) 333 295 рублей 01 коп. задолженности, а также 43 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

ОАО Рынок добровольно исполнил вышеуказанное решение суда, выплатив ООО «ТЛК» и ИП ФИО1 денежные средства по решению суда от 07.03.2023 по делу № А55-38581/2021.

В связи с нарушением сроков оплаты истцами заявлено о взыскании с Открытого акционерного общества "РЫНОК" процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 292 368 руб. 21 коп. за период с 20.06.2020 по 07.06.2023; в пользу ООО «ТЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами 73 007 руб. 16 коп. за период с 20.06.2020 по 07.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

С учетом изложенного требования о взыскании с Открытого акционерного   общества "Рынок" в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 217 550 руб.  20 коп., а также с Открытого Акционерного   Общества "Рынок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 54324 руб.  38 коп.  суд считает обоснованными. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 207 ГК РФ усматривается, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Соответствующая позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3. ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеются доказательства направления 16.06.2023 истцами в адрес ответчика претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, на период проведения досудебной процедуры разрешения спора течение срока исковой давности приостанавливалось.

С иском истец обратился в суд через систему "МойАрбитр" 20.07.2023.

Таким образом, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.06.2020 по 07.06.2023 срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать  с Открытого Акционерного   Общества "Рынок" (ИНН  

<

***> ) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ) 217 550 руб.  20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Взыскать с Открытого Акционерного   Общества "Рынок" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"  54324 руб.  38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 583 руб. в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1, а также в размере 2173 руб.   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг".  

На основании ст. 333.40 ГК РФ следует возвратить ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 28 руб. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"      из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 14 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого Акционерного   Общества "Рынок" (ИНН  

<

***> ) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ) 217 550 руб.  20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также  6 583 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        Взыскать с Открытого Акционерного   Общества "Рынок" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"  54324 руб.  38 коп. ц  процентовза пользование чужими денежными средствами , а также  2173 руб.  в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        В остальной части в иске отказать.  

        Возвратить    истцу    ИП  ФИО1 (ИНН  

<

***> )       из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 28 руб.

        Возвратить    истцу        Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг"      из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 14 руб.  

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина