АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-37008/2022 

 

Мотивированное решение составлено – 03 апреля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП 319169000197809, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неоплаченных выполненных работ по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в размере 353 800 руб., стоимости неоплаченных выполненных работ по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 27 534 руб. 80 коп., расходов на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб.,  расходов на  составление искового заявления в размере 2 500 руб., об индексации присужденной суммы до полной её оплаты ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бугульма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (далее – ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных выполненных работ по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в размере 353 800 руб., стоимости неоплаченных выполненных работ по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 27 534 руб. 80 коп., расходов на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб.,  расходов на  составление искового заявления в размере 2 500 руб., об индексации присужденной суммы до полной её оплаты ответчиком.

Определением от 24.01.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Доказательства получения сторонами копии определения суда подтверждаются уведомлениями о вручении. 

10.02.2023, 14.02.2023 от истца по системе «мой арбитр», а также по почте поступило ходатайство с приложением дополнительных доказательств.

16.02.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.03.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 27.03.2023 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 26-ЗП-ЭФ-ЕП, согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуг с применением специализированной техники. 

Исполнитель обязуется по заявке заказчика:

- осуществлять погрузочно-разгрузочные работы грузоподъемными механизмами, вскрышные работы асфальтобетонных и иных покрытий дорог, отрывка и перемещение грунта при аварийно-восстановительных работах на водопроводно-канализационных сетях.

- предоставлять специальную технику и механизмы с операторами по их управлению.

Объем оказываемых услуг определяется на основании технического задания и по фактическому использованию спецтехники.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (глава 1 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет 637 000 руб. без налога НДС (не облагается в силу УСН).

Стоимость услуг определяется согласно фактическому отработанному времени за месяц на основании путевых листов и актов оказанных услуг подписанных представителем ООО «Бугульма-Водоканал». Простои машины, сход с маршрута не учитываются и не входят в стоимость услуг.

Оплата по договору производится за фактически оказанные услуги с момента подписания акта оказанных услуг и путевого листа с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) дней. Срок оплаты отсчитывается по каждой заявке отдельно. Все расчеты производятся в рублях (п.п.3.1-3.2 договора).

Договор вступает в действие с момента подписания и размещения его на официальном сайте. Окончание срока действия договора устанавливается до 31.12.2021 Договор может быть продлен или завершен ранее в зависимости от выработки по объему услуг и его цене (п.10.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 01 от 31.01.2022, № 02 от 28.02.2022, № 02 от 31.01.2022, № 03 от 28.02.2022, № 03 от 31.03.2022, № 04 от 30.04.2022, № 04 от 31.05.2022, № 05 от 30.06.2022, № 05 от 30.06.2022, № 12 от 30.11.2021, № 12 от 30.12.2021, № 12А от 30.11.2021, № 16 от 30.12.2021.

Также истцом представлен договор подряда № 1 от 06.07.2022, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать автоуслуги с применением автомобильной и /или специализированной техникой. Услуги оказываются в связи с чрезвычайной ситуацией на водопроводных сетях.

Срок оказания услуг: в день обращения.

Стоимость договора составляет 10 200 руб., исходя из стоимости 1 час (единицы) услуг автокрана равной 1 700 руб. (НДС не облагается) (п.1.1-1.3 договора).

Заказчик производит расчет с исполнителем в течение 14 календарных дней по факту оказания услуг после подписания сторонами акта об оказанных услугах.

После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акты об оказанных услугах.

В течение 5 календарных дней после получения актов оказанных услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю.

В случае, если заказчиком не подписан акт оказанных услуг в течении 5 календарных дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом и приятным заказчиком.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом № 06 от 06.07.2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 353 800 руб., по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 руб.

Ответчику 28.11.2022 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости неоплаченных выполненных работ по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в размере 353 800 руб., стоимости неоплаченных выполненных работ по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 27 534 руб. 80 коп., расходов на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб.,  расходов на  составление искового заявления в размере 2 500 руб., об индексации присужденной суммы до полной её оплаты ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021, акты по указанному договору, подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает доказанным факт оказания услуг истцом.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, не представлены, требование истца о взыскании долга по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в размере 353 800 руб., долга по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 руб.  ответчиком не исполнено, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 27 534 руб. 80 коп. за период с 15.12.2021 по 28.12.2022.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом произведен расчет процентов с учетом ст.193 ГК РФ за периоды с 15.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория на сумму долга),  где обоснованная сумма процентов составила 5 328 руб. 57 коп., а также за период с 15.04.2022 по 28.12.2022 (без учета действия моратория на сумму долга, возникшего в период действия моратория), где сумма обоснованная сумма процентов составила 6 107 руб. 85 коп.

Истцом также об индексации присужденной суммы до полной её оплаты ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором. 

Факт неисполнения ответчиком решения суда, не установлен судом, соответственно требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что представленные истцом документы не имеют сведений о подтверждении оказанных услуг, где, когда и кем были подписаны акты, неизвестно. Оригиналы актов, путевых листов в адрес ответчика не поступали.

Доводы ответчика отклоняются судом, как заявленные голословно и документально не подтвержденные. Ответчиком не было заявлено о фальсификации документов, а также о назначении судебной экспертизы. 

В материалы дела представлено сопроводительное письмо, подтверждающее направление оригиналов актов по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в адрес ответчика. Оригинал акта № 06 от 06.07.2022 на сумму 10 200 руб. был направлен в адрес ответчика вместе с претензией.

При этом акты  по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 скреплены печатью организации, оттиск печати ответчиком не оспаривается. Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб.,  расходов на  составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 23.11.2022, акты № 0063 от 28.11.2022, № 0070 от 29.12.2022, кассовые чеки от 28.11.2022 на сумму 1 500 руб., от 29.12.2022 на сумму 2 500 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя выполнение:

- составление досудебной претензии к ООО "Бугульма-Водоканал";

- составление искового заявления о взыскании задолженности к ООО "Бугульма-Водоканал".

Стоимость работы, согласно п. 1.1.1 договора стороны оценили в 1 500 руб.

Стоимость работ, согласно п. 1.1.2 договора стороны оценили в 2 500 руб.

Оплата денежных средств указанных в п. 4.1  договора производится путем наличной передачи в течение 7 дней с момента выполнения работ указанных в п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора (п.4.1-4.2 договора).

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает разумным требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 3 731 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанную сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения истцом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП 319169000197809, ИНН 

<

***>) долг по договору № 26-ЗП-ЭФ-ЕП от 11.08.2021 в размере 353 800 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот) руб., долг по  договору подряда № 1 от 06.07.2022 в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 15.04.2022 по 28.12.2022 в размере 11 436 (одиннадцать  тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 42 коп., представительские расходы в размере 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) руб.33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 103 (десять  тысяч сто три)

В остальной части иска, индексации присужденной суммы до полной её оплаты ответчиком, представительских расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова