АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27585/2017

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-27585/2017 (Ф08-2408/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтраст» (далее – должник) ООО «Дондорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на АО «НБ-Сервис» (далее – общество) в реестре требований кредиторов должника. 

Определением суда от 29.11.2023 заявление удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Дондорстрой» на общество в реестре требований кредиторов должника на сумму 126 020 410 рублей 08 копеек. 

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказано. Определение суда от 29.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2023 является мнимой сделкой; ООО «Дондорстрой» не могло передать обществу права требования по указанному договору, поскольку в свою очередь не приобрело их в установленном порядке, доказательства фактического исполнения договора уступки прав требования (цессии) от 14.10.2019 отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1  поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 31.08.2018 требования ООО «Группа компаний "Инфраструктура"» в размере 115 367 583 рубля включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

26 апреля 2019 ООО «Группа компаний "Инфраструктура"» (цедент) и АО «Юргарант» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 003182/3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий приобрел права требования исполнения денежного обязательства по отношению к должнику в размере 155 527 513 рублей 40 копеек, возникшего из контрактов от 28.11.2013 № 01-АД-ЦКАД (ЦКАД) и от 20.05.2014 № 04-АД-ЦКАД (ЦКАД), расходов на уплату государственной пошлины; задолженность подтверждена определениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 и от 31.08.2018 по делу № А53-27585/2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер возмещения за уступку права требования составляет 5 060 тыс. рублей, из которых 1 011 562 рубля 02 копейки – задаток. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2019 № 83 и от 19.09.2019 № 199 подтверждается исполнение цессионарием обязательств по оплате уступаемых прав требования. 

20 сентября 2019 года цедент и цессионарий подписали акт о выполнении обязательств. 

14 октября 2019 года АО «Юргарант» (цедент) и ООО «Дондорстрой» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 23-Ц, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования исполнения денежного обязательства по отношению к должнику в размере 155 527 513 рублей 40 копеек, принадлежащие цеденту в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2019 № 003182/3, возникшие из контрактов от 28.11.2013 № 01-АДЦКАД (ЦКАД) и от 20.05.2014 № 04-АД-ЦКАД (ЦКАД), расходов на уплату государственной пошлины, вытекающих из решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-148835/2015, А40-148841/2015, подтвержденных определениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 и от 31.08.2018 по делу № А53-27585/2017. 

По условиям договора уступки права требования (цессии) от 14.10.2019 № 23-Ц размер возмещения за уступку прав требования составляет 31 105 502 рубля 68 копеек (пункт 3.1 договора).

14 октября 2019 года АО «Юргарант» и ООО «Дондорстрой» подписали акт об исполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 14.10.2019 № 23-Ц, в соответствии с которым стороны подтвердили надлежащее исполнение ими обязательств по договору.

Определением суда от 21.11.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ООО «Группа Компаний "Инфраструктура"» на ООО «Дондорстрой» в реестре требований кредиторов должника в размере 144 527 513 рублей 40 копеек.

25 августа 2023 года ООО «Дондорстрой» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 4-25/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения денежного обязательства по отношению к должнику в размере 137 020 410 рублей 08 копеек, возникшее по контрактам от 28.11.2013 № 01-АД-ЦКАД (ЦКАД) и от 20.05.2014 № 04-АД-ЦКАД (ЦКАД), расходам на уплату государственной пошлины, вытекающим из решений Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу № А40-148835/2015 и от 27.01.2016 по делу № А40-148841/2015. 

Права требования переходят к цессионарию с даты заключения договора (пункт 1.4 договора). 

ООО «Дондорстрой», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса). 

Как установлено в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что договор от 25.08.2023 содержит все существенные условия, установленные для данного вида соглашений, уступка не признана недействительной в судебном порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направленность уступки права на причинение вреда кредиторам, а также заключение уступки со злоупотреблением права, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дондорстрой» требований. 

Суды учли, что правопреемство может быть произведено в отношении требования именно в том размере, в котором оно было включено в реестр требований кредиторов должника (с учетом частичного погашения требований ООО «Дондорстрой»).

Ссылка заявителя на безвозмездность договора от 25.08.2023 исследована судами и обоснованно ими отклонена с указанием на то, что согласование в договоре срока оплаты уступаемого требования, равно как и отсутствие доказательств оплаты сами по себе не свидетельствуют о его недействительности.

При этом суд округа отмечает, что сами по себе правоотношения сторон договора уступки в части оплаты по данному договору сферу материальных интересов должника не затрагивают и подлежат урегулированию между цедентом и цессионарием в самостоятельном порядке.

Заявителем не представлено доказательств и не приведено убедительных аргументов того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Довод заявителя о том, что ООО «Дондорстрой» не обладало тем объемом прав, которое оно уступило обществу по договору от 25.08.2023, не может быть принят во внимание с учетом наличия в материалах дела акта о выполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 14.10.2019 № 23-Ц и вступившего в законную силу определения суда от 21.11.2019, подтверждающих фактическое исполнение договора и переход прав требования от АО «Юргарант» к ООО «Дондорстрой».

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-27585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Ю.О. Резник

Судьи                                                                                                                   Е.В. Андреева

                                                                                                                             С.М. Илюшников