АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34246/2023

г. Новосибирск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Витара-кидс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  

при участии представителей:

истца - не явился, извещён;

ответчика - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.11.2023

третье лицо - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витара-кидс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 657633 в размере 200 000 рублей, почтовых расходов в размере 394 рублей 54 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, просил снизить размер компенсации до минимального или ниже минимального.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе мониторинга розничных и оптовых торговых точек Carte Blanche Greetings Limited (далее –Правообладатель) был обнаружен контрафактный товар с нарушением исключительных прав Правообладателя.

        В рамках дела А45-32751/2022 данный товар был признан контрафактным. В качестве производителя контрафактной продукции указано: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТАРА-КИДС», 

<

...>, тел.: 

<

***>, vitara.su. 

Кроме того, в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» Carte Blanche Greetings Limited (далее –Правообладатель) была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя. 

Представителем Истца зафиксирован факт предложения к продаже 4 видов контрафактной продукции с нарушением прав Истца на сайте производителя vitara.su. 

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком  № 657633, зарегистрированный в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

Также Истец является обладателем исключительного права на товарный знак, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч.7 ст.1259 ГК РФ). 

В подтверждение данного обстоятельства Истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с нотариальным переводом. 

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – Истцу (п. 17 трудового договора). 

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Истцом в 2003 г.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца и Ответчику не передавались.

Из представленных арбитражному суду доказательств: фотографии оформления торговой точки, содержащего изображение, сходного до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, произведения изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца товара, следует вывод о том, что спорное изображение было использовано на 4 видах контрафактной продукции с нарушением прав Истца на сайте производителя vitara.su.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий по использованию изображения, сходного до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Использование изображения при оформлении торговой точки ответчика, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца (правообладателя) на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Полагая, что ответчик своими действиями нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, просит снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по оформлению торговой точки с использованием изображения, которое является сходным до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака, произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данных товарного знака, произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака и произведения.

Факт принадлежности истцу авторских прав на изображение и права на товарный   знак   подтверждается   материалами   дела.   Доказательств   наличия   у индивидуального предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

При обозрении судом представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки товара, фиксации нарушения на сайте установлено, что видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, а видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется. Представленный в материалы дела кассовый чек от 19.09.2023 года содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные, совпадающие с идентификационными данными ответчика, стоимость, дату и место покупки товара, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Более того, процесс покупки, отраженный на представленной в дело непрерывной видеозаписи, также доказывает факт выдачи в подтверждение продажи товара кассового чека, представленного в дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию объектов исключительных прав потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При визуальном сравнении изображения зарегистрированного товарного знака истца № 657633 и изображение «Медвежонок «Tatty Teddy» с изображением, используемым при оформлении торговой точки, суд считает возможным установить визуальное сходство - графические изображения идентичны, отдельные части изображений совпадают: округлые части тела медвежонка, треугольный нос, маленькие черные глаза, заплаты на лапах.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду оформления торговой точки, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображение, используемое при оформлении торговой точки, выполнено с подражанием персонажу.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака изображения ответчиком не получено. Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при оформлении торговой точки суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к использованию изображения, сходного до степени смешения с изображением, права на которое принадлежит истцу, поскольку ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, действую разумно и осмотрительно, не был лишен возможности проверить законность использования товарного знака и изображения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного  права  правообладатель  вправе  вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей (по 100 000 рублей за каждое нарушение) компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Ответчик документально не опроверг факт использования изображения, не оспорил обстоятельства, зафиксированные в представленной в материалы дела видеосъемкой, просил снизить сумму размера компенсации по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение судом иного размера компенсации в пределах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей не является снижением размера компенсации ниже установленного законом минимального предела, поэтому с учетом вышеуказанных законоположений может осуществляться по усмотрению суда и без соответствующего довода и обоснования ответчика. Однако размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами    и    т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, факт совершения правонарушения впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации в размере 20 000 руб., определив размер компенсации за каждое правонарушение: за нарушение исключительного права на товарный знак № 657633 – 10 000 руб., и компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства  - 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении мониторинга торговых точек и закупки товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не сообщал о стоимости права использования произведения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере почтовых отправлений в размере 394 рублей 54 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворению исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витара-кидс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 657633 в размере 10 000  рублей, судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 39, 45 руб. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина