АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5311/2024

03 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «А-плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

при участии: 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024 (до перерыва),

иные лица - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой» (далее по тексту – ООО Специализированный застройщик «ПДПСтрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-плюс» (далее по тексту – ООО «А-плюс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 30 от 2 сентября 2022 года, договору подряда № 31 от 15 сентября 2022г., договору поставки № 36 от 20 сентября 2022г., договор поставки № 37 от 20 сентября 2022г., договору подряда № 39 от 10 октября 2022г., договору поставки № 50 от 15 декабря 2022г., договору поставки № 51 от 15 декабря 2022г., договору подряда № 52 от 15 декабря 2022г., договору подряда № 58 от 10 марта 2023г в размере 4 995 144,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 976,00 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 28.05.2024, 10.06.2024, 19.06.2024, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение об оплате в адрес истца денежных средств в размере 100 000 руб. по мировому соглашению. Возражений относительно требований истца не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. 

Ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. 

Кроме того, ответчик вправе привлечь другого представителя для представления своих интересов и ведения дела в суде. К ходатайству не приложены доказательства в его обоснование.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ООО Специализированный застройщик «ПДПСтрой» (заказчик) и ООО «А-плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 30 на поставку материала и производство наружных работ согласно проекта по системе отопления, водоснабжения и водоотведения по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2". Цена работ по договору составила 2 000 124,28 руб. Срок завершения работ и сдачи результата заказчику не позднее 31 декабря 2022 г.

15 сентября 2022 года между сторонами заключен договор подряда № 31 на поставку материала и производство внутренних работ согласно проекта по системе отопления, водоснабжения и водоотведения по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2". Цена работ по договору составила 2 326 482,04 руб. Срок завершения работ и сдачи результата заказчику не позднее 01 апреля 2023 г.

20 сентября 2022 года между сторонами заключен договор поставки № 36 на поставку оборудования по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2». Цена работ по договору составила 591 916 руб. Срок поставки оборудования: в течение 14 рабочих дней. 

20 сентября 2022 года между сторонами заключен договор поставки № 37 на поставку оборудования по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2". Цена работ по договору составила 1 702 802 руб. Срок поставки оборудования: в течение 14 недели. 

10 октября 2022 года между сторонами заключен договор поставки № 39 на производство работ по устройству прокола для прокладки труб канализации по объекту: «Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №2, г. Саратов (строительство поликлиники в микрорайоне «Звезда» в Кировском районе города Саратова)». Цена работ по договору составила 1 100 000 руб. Срок завершения работ и сдачи результата заказчику не позднее 31 декабря 2022 г. 

15 декабря 2022 года между сторонами заключен договор поставки № 50 на поставку оборудования по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2". Цена работ по договору составила 1 506 964 руб. Срок поставки оборудования: в течение 45 рабочих дней. 

15 декабря 2022 года между сторонами заключен договор поставки № 51 на поставку оборудования по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2». Цена работ по договору составила 637 400 руб. Срок поставки оборудования: в течение 60 рабочих дней. 

15 декабря 2022 года между сторонами заключен договор подряда № 52 на производство работ по монтажу ИТП по объекту: «ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» строительство поликлиники р.п. Базарный Карабулак (Поликлиника на 400 посещений в смену (320 взрослого и 80 детского населения) расположенной по адресу: Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, 2». Цена работ по договору составила 115 000 руб. Срок завершения работ и сдачи результата заказчику не позднее 31 марта 2023 г. 

10 марта 2023 года между сторонами заключен договор подряда № 58 на выполнение работ по монтажу системы внутреннего отопления, внутреннего водоснабжения и водоотведения по объекту: «Капитальный ремонт здания МУК «ДК ГО ЗАТО Светлый» по адресу: Саратовская область, п. Светлый, площадь Центральная, д.1". Цена работ по договору составила 1 500 000 руб. Срок завершения работ и сдачи результата заказчику не позднее 30 апреля 2023 г.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что заключенные сторонами договоры содержат элементы договора подряда и поставки.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договоров истцом в адрес ответчика подрядчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 995 144,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1320 от 06.09.2022 на сумму 1 000 062 руб. (договор № 30 от 02.09.2022), № 1475 от 20.09.2022 на сумму 1 163 241,02 руб. (договор № 31 от 15.09.2022), № 2188 от 24.11.2022 на сумму 295 958 руб. (договор № 36 от 20.09.2022), № 2223 от 28.11.2022 на сумму 51 401 руб. (договор № 37 от 20.09.2022), № 1741 от 17.10.2022 на сумм 550 000 руб. (договор № 39 от 10.10.2022), № 2406 от 15.12.2022 на сумму 753 482 руб. (договор № 50 от 15.12.2022), № 2430 от 19.12.2022 на сумму 318 700 руб. (договор № 51 от 15.12.2022), № 2461 от 21.12.2022 на сумму 57 500 руб. (договор № 52 от 15.12.2022), № 575 от 29.03.2023 на сумму 4 800 руб. (договор № 58 от 10.03.2023).

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком/покупателем своих обязательств по договорам в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, ООО «А-плюс» так и не выполнило обязательства по договорам.

12.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров и о возврате неотработанного аванса, получено ответчиком 07.11.2023. Указанная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от исполнения договоров: договора подряда № 30 от 02 сентября 2022 года, договора подряда № 31 от 15 сентября 2022 года, договора поставки № 36 от 20 сентября 2022 года, договора поставки № 37 от 20 сентября 2022 года, договора подряда № 39 от 10 октября 2022 года, договора поставки № 50 от 15 декабря 2022 года, договора поставки № 51 от 15 декабря 2022 года, договора подряда № 52 от 15 декабря 2022 года, договора подряда № 58 от 10 марта 2023 года в связи с неисполнением подрядчиком/поставщиком обязательств по ним.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предъявляя подрядчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В данном случае обязательства сторон по рассматриваемым договорам прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 4 995 144 руб. 02 коп. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам по поставке оборудования и выполнению работ в полном объеме также не представлено.

Таким образом, ООО «А-плюс» обязано возвратить аванс ООО Специализированный застройщик «ПДПСтрой», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчик не доказал исполнение им обязательств по договорам на сумму неосвоенного аванса в сумме 4 995 144 руб. 02 коп., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика по поставке оборудования и выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 №302-ЭС17-945.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленное ответчиком платежное поручение № 73 от 28.05.2024 об уплате денежных средств в размере 100 000 руб. судом не принимается как доказательство возврата истцу части долга, поскольку в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены по мировому соглашению № 2 от 27.05.2024.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 30 от 02 сентября 2022 года, договору подряда № 31 от 15 сентября 2022 года, договору поставки № 36 от 20 сентября 2022 года, договор поставки № 37 от 20 сентября 2022 года, договору подряда № 39 от 10 октября 2022 года, договору поставки № 50 от 15 декабря 2022 года, договору поставки № 51 от 15 декабря 2022 года, договору подряда № 52 от 15 декабря 2022 года, договору подряда № 58 от 10 марта 2023 года в общем размере 4 995 144 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 976 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Н.А. Каштанова