АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3263/2023

26 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ПАО «ХМТП» – ФИО1, по доверенности от 28.04.2023 № 14

от ООО «Пресс» – ФИО2, по доверенности от 23.10.2022 № 7

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.02.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО5

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 03.05.2023 об отмене обеспечительных мер

по делу № А59-2540/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353211, Краснодарский край, р-н. Динской, ст-ца. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 364), акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>)

об истребовании акций из чужого незаконного владения 

об обязании списать акции с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Пресс» и зачислить их на лицевой счет ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее – ООО «Пресс»), акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» (далее – АО «ВТБ-Регистратор») об истребовании акций из чужого незаконного владения, а также об обязании списать акции с лицевого счета ООО «Пресс» и зачислить их на ее лицевой счет.

Одновременно с названным заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения ареста на бездокументарные именные акции, регистрационный номер 1- 01-31297-F, публичного акционерного общества «Хабаровский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП») в количестве 12 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция, находящиеся на лицевом счете ООО «Пресс» в реестре акционеров ПАО «ХМТП»;

2. запрета АО «ВТБ-Регистратор» осуществлять записи по учету или переходу прав на арестованные бездокументарные именные акции, регистрационный номер 1-01-31297- F, Эмитент: ПАО «ХМТП» в количестве 12 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция, находящиеся на лицевом счете ООО «Пресс» в реестре акционеров ПАО «ХМТП», а также совершать другие действия в связи с обременением, размещением и (или) обращением названных акций.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2023 данное ходатайство удовлетворено.

Определением от 03.05.2023 по заявлению ООО «Пресс» обеспечительные меры, наложенные определением от 25.04.2023, отменены.

ФИО5 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.05.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 22.05.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 22.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 03.05.2023.

По мнению заявителя, при рассмотрении указанного ходатайства апелляционным судом не приняты во внимание положения пункта 38 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в соответствии с которым в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения определения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители ПАО «ХМТП», ФИО3,                    ООО «Пресс» возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции,                  ФИО5 сослалась на возможность реализации спорных акций в пользу третьих лиц в период рассмотрения дела апелляционным судом, а также на то, что приостановление обжалуемого судебного акта позволит сохранить существующее положение между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения суда от 03.05.2023 апелляционный суд, принимая во внимание существо обжалуемого судебного акта (определение об отмене обеспечительных мер), пришел к выводу, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота его исполнения, заявителем не доказано.

Суд округа оснований для вывода о нарушении апелляционным судом при вынесении определения норм статьи 265.1 АПК РФ в рассматриваемом случае не усматривает.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 определение суда первой инстанции от 03.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы спорный вопрос утратил свою актуальность.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А59-2540/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                         Е.О. Никитин

 

Е.С. Чумаков