РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192573/23-94-1580

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕРОСТРОЙ78" (198184, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 78050100)

к заинтересованному лицу – Федеральной антимонопольной службе (Садовая-Кудринская 11, Москва, Д242, ГСП-3, 125993)

третье лицо - Санкт-Петербургский городской суд (196128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

об оспаривании решение по делу № 23/44/104/247 от 02.08.2023 ФАС России

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 24.08.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 18.04.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРОСТРОЙ78" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее – заинтересованное лицо) по делу № 23/44/104/247 от 02.08.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), поступило обращение, направленное Санкт-Петербургским городским судом (далее — Заказчик), о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).

Комиссия ФАС России в результате проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки вынесла решение по делу № 23/44/104/247 от 02.08.2023 о внесении сведений об ООО "НЕРОСТРОЙ78" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года, по результатам открытого конкурса в электронной форме, с победителем открытого конкурса в электронной форме ООО «НЕРОСТРОИ78» был заключен государственный контракт № 0172100007023000005 на выполнение работ по текущему ремонту санузла (помещения № 422) корпуса «Б» здания Санкт-Петербургского городского суда (далее - Контракт) (код ОКПД2 -43.22.11.120). Цена Контракта составляет 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20% в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта, - с даты подписания сторонами акта передачи объекта в работу и оканчиваются не позднее 30.07.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не установлены.

В соответствии с п. 3.2. Контракта, продолжительность выполнения работ определяется количеством (недель) дней в соответствии с календарным планом, утвержденным Заказчиком 28.06.2023.

В соответствии с п. 6.3.18 Контракта, Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта предоставить Заказчику копии имеющихся у Подрядчика лицензий, а именно:

- Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную территориальным органом безопасности (в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1997 № 5485-1 "О государственной тайне").

Требование Заказчика о представлении копии имеющейся у Подрядчика лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную территориальным органом безопасности установлено в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1997 "О государственной тайне" № 5485-1: «К государственной тайне относятся сведения об организации и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны».

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно пункту 2 Приложения № 1 («Перечень объектов, подлежащих государственной охране») к обозначенному Постановлению Правительства РФ к объектам, подлежащим государственной охране, относятся объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации. Санкт-Петербургский городской суд является федеральным судом, охраняемому объекту, в котором находится служебная информация.

В соответствии п. 6.8. Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц (соисполнителей).

Надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной абзацем п.п.6.3.19. Контракта, является также предоставление Подрядчиком Заказчику копии выше указанной лицензии, выданной соисполнителям, привлекаемым Подрядчиком в целях выполнения соответствующих обязательств по настоящему Контракту.

Аналогичная позиция содержится в Решении ФАС России по делу К-789/15 от 02.07.2015, в Решении ФАС России по делу ВП - 232/16 от 17.05.2016, в Решении ФАС России по делу К-118/17 от 13.02.2017, в Решении ФАС России по делу К-115/17 от 13.02.2017, в Решении ФАС России по делу ВП - 231/16 от 17.05.2016, в решении ФАС России по делу № 17/06/105-488/2021.

Подрядчик не выполнил данное условие Контракта, в связи с чем, 28.06.2023 в адрес Подрядчика было направлено требование (претензия) исполнить взятые на себя обязательства, а также уплатить сумму штрафа в размере 5000,00 рублей за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

04.07.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором указал, что Подрядчик при подаче заявки на закупочную процедуру невнимательно изучил положения Проекта контракта, а также указал, что вышеназванная лицензия у Подрядчика отсутствует, при этом обязался представить ее в трехмесячный срок.

Согласно п. 3.1 Контракта выполнение работ Подрядчиком осуществляется с даты подписания сторонами акта передачи объекта в работу и оканчиваются не позднее 30.07.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не установлены. Следовательно, крайний срок выполнения работ по условиям Контракта - 30.07.2023 (включительно).

Как следует из Календарного плана выполнения работ, разработанного Исполнителем и согласованного Заказчиком (Приложение №3 к государственному контракту), Исполнитель обязался выполнить предусмотренные Контрактом работы в следующие сроки:

1) Ремонт перегородки (пом. 422): с 28.06.2023 по 10.07.2023;

2) Уборка и вывоз строительного мусора: с 11.07.2023 по 12.07.2023;

3) Ремонт санузла (пом. 422): с 13.07.2023 по 25.07.2023;

4) Уборка и вывоз строительного мусора: с 26.07.2023 по 27.07.2023. Вместе с тем, работы, обозначенные в п.1 - 4 Календарного графика выполнения работ, по состоянию на сегодняшний день не выполнены, несмотря на окончание установленных сроков их выполнения.

В период с 28.06.2023 по 09.07.2023 Подрядчиком штраф не оплачен, к исполнению обязательств не приступил, следовательно, нарушил п.2 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, п.9.5, п. 9.6 Контракта, в связи с чем 10.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх. № В1-105-100).

Таким образом, основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.07.2023 № В1-105-100 (далее - Решение) послужило нарушение условий Контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 10.07.2023 Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе в сфере закупок направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 10.07.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 21.07.2023.

Доводы Заявителя о несогласии со включением сведений в Реестр, в связи с требованиями Заказчика о наличии Лицензии и обязанности ее представить в ходе   исполнения   Контракта   являются   несостоятельными   на   основании следующего.

Как следует из материалов дела, работы, указанные в Календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), предусмотренные Контрактом, Заявителем не выполнены, к исполнению взятых на себя обязательств Заявитель не приступал.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что работы по Контракту не будут выполнены в согласованные сторонами сроки, вследствие того, что Заявитель не начинал исполнение Контракта, на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта — 21.07.2023 — Заявителем уже должно было завершаться выполнение работ, предусмотренных пунктом 3 Календарного плана выполнения работ, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 9.4 Контракта.

Относительно обязанности предоставить Лицензию необходимо отметить, что проект Контракта был размещен Заказчиком при объявлении закупки; таким образом. Заявитель, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был заблаговременно оценить свою возможность предоставления Лицензии с учетом условий Контракта, и подавая заявку на участие в закупке. Заявитель согласился с условиями проведения закупки и заключения Контракта по ее результатам.

Кроме того, довод Заявителя о том, что Заказчик должен был в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку Заявитель, не имея Лицензии, не соответствует требованиям Документации, подлежит отклонению, поскольку из условий Контракта следует, что работы могут выполняться соисполнителями, а также может быть представлена Лицензия, выданная соисполнителям.

При этом жалоба на положения Документации и проекта Контракта в рассматриваемой части Заявителем не подавалась, в связи с чем доводы Заявителя о незаконности указанных положений не могут быть приняты во внимание при наличии возможности отказаться от подачи заявки или обжаловать соответствующие положения Документации и проекта Контракта.

Действия Заявителя повлекли за собой лишение Заказчика тех работ, на выполнение которых он рассчитывал при заключении Контракта, следовательно, Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

В поведении Заявителя имеются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения Контракта, а также небрежное отношение к его условиям, с которыми Заявитель имел возможность и обязанность ознакомиться, внимательно изучить заранее на этапе подачи заявки, что Заявителем сделано не было.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о надлежащем исполнении Заявителем обязательств, предусмотренных условиями Контракта, в связи с чем Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что информация о Заявителе подлежит включению в Реестр.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов