﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20436/2020

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя ? общества с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» (ИНН 6141000734, ОГРН 1026101846077), заинтересованных лиц ? Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) и администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН 6161067470, ОГРН 1136193002494) и общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А53-20436/2020 (Ф08-10686/2020), установил следующее. 

ООО «Главстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии срочных временных обеспечительных мер в виде запрета администрации Чертковского района Ростовской области (далее – администрация) и ООО «Троицкий и К ЛТД» (далее ? общество) исполнять муниципальный контракт № 01583000500200000240003 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области» (извещение № 0158300050020000024).

Определением апелляционного суда от 22.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Главстройпроект» о принятии срочных временных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе  ООО «Главстройпроект» просит отменить определение апелляционного суда от 22.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель в целях обеспечения гарантии восстановления нарушенных прав нуждается в принятии дополнительных мер, направленных на предотвращение исполнения муниципального контракта, заключенного по итогам конкурса. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее ? управление) с заявлением о признании незаконными решения от 06.07.2020 по делу № 061/06/54.7-1474/2020 и предписания от 06.07.2020 № 647/03, а также действий администрации Чертковского района Ростовской области (далее – администрация) от 09.07.2020 об отмене протокола от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса (извещение № 0158300050020000024) и протокола от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (извещение № 0158300050020000024); обязании администрации возобновить процедуру заключения контракта с победителем ? обществом на основании протокола подведения итогов открытого конкурса (извещение № 0158300050020000024) от 29.06.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главстройпроект», администрация, ООО «РТС – Тендер». Определением от 19.08.2020 из числа третьих лиц исключена администрация, которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Решением суда от 02.10.2020 требования общества удовлетворены; признаны недействительными решение управления от 06.07.2020 по делу № 061/06/54.7-1474/2020 и предписание от 06.07.2020 № 647/03, а также решения администрации от 09.07.2020 об отмене протокола от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса (извещение                № 0158300050020000024) и протокола от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (извещение № 0158300050020000024); администрация обязана возобновить процедуру заключения контракта с победителем ? обществом на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 29.06.2020 (извещение № 0158300050020000024). Требования администрации удовлетворены; признаны недействительными решение управления от 06.07.2020 по делу № 061/06/54.7-1474/2020 и предписание от 06.07.2020 № 647/03.

ООО «Главстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 02.10.2020.

ООО «Главстройпроект» обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии срочных временных обеспечительных мер в виде запрета администрации Чертковского района Ростовской области (далее – администрация) и ООО «Троицкий и К ЛТД» (далее ? общество) исполнять муниципальный контракт № 01583000500200000240003 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области» (извещение № 0158300050020000024).

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пунктам 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ? постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 данного Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления № 55).

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Апелляционный суд установил, что определением суда от 20.10.2020 по ходатайству ООО «Главстройпроект» приостановлено исполнение решения суда от 02.10.2020 (исполнительный лист серия ФС № 035065292) до рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционный суд отметил, что заявленные ООО «Главстройпроект» требования о принятии срочных временных обеспечительных мер по существу направлены на приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой инстанции. Указанное заявление ООО «Главстройпроект» подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлялось при подаче апелляционной жалобы и рассмотрено судом в определении от 20.10.2020. Указанным определением суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения суда от 02.10.2020 (исполнительный лист серия ФС № 035065292) до рассмотрения апелляционной жалобы. 

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что согласно картотеке арбитражных дел 02.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Главстройпроект» рассмотрена по существу, решение суда от 02.10.2020 оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу                № А53-20436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко