АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-16101/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дублер» на определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-16101/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Дублёр» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (107016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630099, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Дублер» (далее – ЗАО «Дублер», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (далее – административный орган, банк) от 02.10.2019 № 19-21519/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 30.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, снижена до 250 000 руб.

06.02.2022 общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО «Дублер» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что приведенные им обстоятельства не являются поводом для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу частично удовлетворено требование (сумма штрафа снижена до 250 000 руб.) общества о признании незаконным постановления административного органа от 02.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313          АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Постановления № 52).

Судами двух инстанций установлено, что обстоятельства, приведенные                         ЗАО «Дублер» в качестве вновь открывшихся (нарушение работником почты своих обязанностей при доставке корреспонденции, направленной административным органом), таковыми не являются, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу; представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства датированы маем-июнем 2021 года, однако заявление о пересмотре судебных актов подано обществом лишь в марте 2022 года (с нарушением срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

С учетом изложенного арбитражные суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16101/2020 со ссылкой на пункты 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1