АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-9260/2021

г. Киров

14 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613531, Россия, 

<

...>)

к Нижегородской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603093, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2021                           №10408000-882/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Уржумский СВЗ») обратилось в суд с заявлением к Нижегородской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2020 №10408000-882/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 04.10.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 07.010.2021 в суд поступило ходатайство общества о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель выявленное нарушение не оспаривает, ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Таможня представила отзыв на заявление, считая факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ доказанным, вину установленной, порядок привлечения соблюденным. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает, в удовлетворении требований заявителю просит отказать. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.05.2021 ОАО «Уржумский СВЗ» представило в Таможню с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами №№ 10408000/250521/С689039, 10408000/250521/С689047, 10408000/250521/С689044 за отчетный период – апрель 2021 года. Заявлений об аннулировании указанных статистических форм общество не подавало.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689039 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 153 от 13.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 862,46 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689047 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 154 от 13.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 818,40 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689011 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 163 от 15.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 321,50 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Из представленных копий документов следует, что товары, заявленные в статистических формах № 10408000/250521/С689039, 10408000/250521/С689047, 10408000/250521/С689044, получены из Республики Беларусь в апреле 2021 года. Статистические формы учета перемещения товаров общество должно было представить в срок до 24.05.2021 включительно.

Названные формы учета представлены ОАО «Уржумский СВЗ» 25.05.2021.

Таможня пришла к выводу о нарушении обществом положений пунктов 5, 9 Правил статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли поварами РФ с государствами – членами ЕАЭС и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329№ (далее – Правила № 891).

Уведомление о месте и времени составления протокола от 26.05.2021 получено заявителем 28.05.2021 согласно почтовому уведомлению.

29.06.2021 по факту нарушения пунктов 5, 9 Правил в отношении ОАО «Уржумский СВЗ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.07.2021, определение от 01.07.2021 направлено заявителю по адресу электронной почты, а также телеграммой.

09.07.2021 в адрес ответчик поступило ходатайство общества о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, а также о рассмотрении вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

09.07.2021 Таможней вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

12.07.2021 заместителем начальника Таможни вынесено постановление №10408000-882/2021 о признании ОАО «Уржумский СВЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ответчик не усмотрел.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. 

Объектом правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. 

В силу части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. 

На момент возникновения спорных правоотношений порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения были установлены Правилами № 891. 

Согласно пункту 5 указанных Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся. 

В силу пункта 6 Правил № 891 статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. 

Пунктом 8 Правил № 891 установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. 

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров. 

Согласно пункту 10 Правил № 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. 

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891). 

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 ОАО «Уржумский СВЗ» представило в Таможню с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами №№ 10408000/250521/С689039, 10408000/250521/С689047, 10408000/250521/С689044 за отчетный период – апрель 2021 года. Заявлений об аннулировании указанных статистических форм общество не подавало.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689039 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 153 от 13.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 862,46 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689047 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 154 от 13.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 818,40 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/250521/С689011 заявитель по договору № 252про от 21.11.2020, счету-фактуре (инвойсу) № 163 от 15.04.2021 получило из Республики Беларусь товары общей стоимостью 321,50 евро. Направление перемещения – импорт. Отчетный период – апрель 2021 года.

Из представленных копий документов следует, что товары, заявленные в статистических формах № 10408000/250521/С689039, 10408000/250521/С689047, 10408000/250521/С689044, получены из Республики Беларусь в апреле 2021 года. Статистические формы учета перемещения товаров общество должно было представить не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, в срок до 24.05.2021 включительно.

Названные формы учета представлены ОАО «Уржумский СВЗ» 25.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил № 891. 

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистическими формами, пояснениями общества, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021 и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. 

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ОАО «Уржумский СВЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Относительно доводов заявителя о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пунктах 18, 18.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. 

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых общественных отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела и отсутствии с его стороны должного контроля за действиями ответственных лиц, что, безусловно, препятствует осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Союза, должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника таких правоотношений. 

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям. 

ОАО «Уржумский СВЗ» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило совершение административного правонарушения. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения. 

Факт устранения нарушения (подача статистической формы) может быть учтен лишь при назначении обществу административного наказания. 

Арбитражный суд также учитывает то, что, ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, заявитель указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности. Общество не указывает на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и не приводит ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем само по себе указание на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению. 

С учетом изложенного ссылка заявителя на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как обусловленная ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Кроме того, соответствующему доводу дана надлежащая оценка ответчиком в оспариваемом постановлении.

Мера административного наказания (административный штраф) определена ОАО «Уржумский СВЗ» в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный обществу штраф согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Уржумский СВЗ».

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613531, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603093, Россия, 

<

...>) от 12.07.2021 №10408000-882/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                    С.Ю. Шмырин