АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-521/2024

26 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-521/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее - ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тиман» (далее - ООО «Гостиница «Тиман», ответчик) о взыскании 33 008 рублей 22 копеек задолженности по договору-заказу от 01.12.2019 № 393 на оказание информационных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом не представлен расчет. В иске указан трехлетний период взыскания, но сумма в иске не соответствует сумме задолженности по каждому году взыскания. В предарбитражном уведомлении и в иске сумма задолженности не совпадает. Доказательства из телекоммуникационной сети интернет оформлены ненадлежащим образом. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал, что стороны установили срок действия спорного договора. О прекращении действия договора ответчик в спорном периоде не заявлял. Отзыв ответчика поступил в адрес истца не в полном объеме. Довод ответчика о том, что им не производились оплаты не верные. Ответчиком на основании взаимозачета от 01.12.2019 произведена оплата услуг истца за первый год размещения, которая подтверждается соглашением № 1 о зачете встречных однородных требований от 31.03.2021. Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика на портале, возникла после факта оказания услуг истцом, за второй год размещения на дату – 30.11.2021, за третий – 30.11.2022, за четвертый – 31.08.2023. Стоимость размещения информации по спорному договору составляет 12 000 руб. в год. За период с 01.12.2020 по 30.11.2021 задолженность составила 12 000 руб. За период с 01.12.2021 по 30.11.2022 задолженность составила 12 000 руб. За период с 01.12.2022 по 31.08.2023 (дата приостановления оказания услуг) задолженность составила 9 008 руб. 22 коп. Письменное согласование ответчиком размещенной информации на портале не предусмотрено условиями спорного договора, однако истец дополнительно согласовал информацию для размещения с ответчиком. Размещенная информация ответчика в спорный период находилась в открытом доступе.  Истцом в адрес ответчика направлялись акты и счета посредством почтовой корреспонденции. Просил в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы ответчика, указанные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что ответчик не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих позицию по делу.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, то удовлетворение заявления истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.03.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из дела следует, что между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Гостиница «Тиман» (рекламодатель) 01.12.2019 заключен договор-заказ на оказание информационных услуг № 393, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемым далее портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре с позицией № 1 «ВИП», указанной в приложении               № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость размещения информации заказчика по настоящему договору составляет 48 000 руб., НДС не облагается. При условии оплаты % от суммы в срок до 30.06.2021, стоимость услуг составляет 12 000 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на                  1 год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Дополнительным соглашением о порядке проведения взаимозачета к договору от 01.12.2019 ответчик погасил задолженность перед истцом, путем предоставления услуг на проживание в гостинице на сумму 12 000 руб.

Из дела следует, что истец во исполнение условий спорного договора, за второй, третий и четвертый год оказал ответчику услуги на сумму 33 008 руб. 22 коп.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил.

Направление в адрес ответчика претензии от 31.08.2023 № 149 с требованием погасить задолженность к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 09.01.2024 судебный приказ по делу № А29-15229/2023 по заявлению должника отменен.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договорные условия о последующей пролонгации договора подчинены принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому он должен осознавать и предвидеть последствия своего поведения, заключая сделки со своими контрагентами на определенных в них условиях, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Являясь стороной договора, заказчик был вправе предложить исключить условие о пролонгации договора либо, действуя разумно и осмотрительно, заявить о расторжении договора по истечении срока его действия.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается, в том числе актами, полученным ответчиком, распечатками с сайта истца в сети Интернет, содержащими информацию об объекте ответчика и его фотографии, рекламная информация просматривалась пользователями, о чем стоят отметки о просмотрах страниц. Доказательств направления претензий со стороны ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания услуг в спорный период со стороны истца доказан.

Довод ответчика о том, что акты и счета на оплату ему не направлялись истцом, опровергается представленными последним в материалы дела почтовыми квитанциями.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование является законным и обоснованным.

Довод ответчика, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела документам. В тексте искового заявления, а также в возражениях на ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства истец подробно произвел расчет взыскиваемой суммы.

Возражения ответчика в части расхождения сумм в предарбитражном уведомлении и в иске судом также отклоняются.

Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Данные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение, направленное ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что истцом надлежащим образом не оформлены доказательства из телекоммуникационной сети интернет судом также отклоняются.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что электронная переписка и скриншоты страниц в сети «Интернет» должны заверяться нотариально.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании услуг и счета, с доказательством их направления в адрес ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, указанные документы ответчиком получены.

Пунктом 2.4 договора установлено, что приёмка работ оформляется путём подписания акта выполненных работ, а если заказчик не возвращает в адрес исполнителя в течение десяти рабочих дней подписанный акт, то услуги считаются выполненными исполнителем качественно и в полном объёме (пункт 6.6 договора).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что акты оказанных истцом услуг направлялись истцом ответчику, однако не подписаны последним в согласованный срок, при этом оспаривая факт оказания услуг, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об неоказании услуг истцом, либо об оказании услуг ненадлежащего качества.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере               33 008 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тиман» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                  33 008 рублей 22 копеек задолженности по договору-заказу от 01.12.2019 № 393 на оказание информационных услуг за второй, третий и четвертый год размещения (по состоянию на 31.08.2023), 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина