АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3564/2023

Нижний Новгород                               10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.11.023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-76) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

после перерыва помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя (после перерыва)

от ответчика и третьего лица: ФИО2 (доверенности от 20.03.2023, 05.06.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО4                                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 148 183 рубля 65 копеек задолженности, 5 217 рублей пеней, начисленных с 16.09.2022 по 30.11.2022, а также с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4).                       

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 26.08.2010 № 8/0780С1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023 до 16 часов 45 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения об оплате компенсации по соглашению.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения по делу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 25.08.2010 между Комитетом (Собственник 1) и ИП ФИО3 (собственник 2) заключено соглашение № 8/0780С1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которым стороны определили порядок владения и пользования имуществом, а также порядок выплаты компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности – нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.9, помещение П1, общей площадью 776,2 кв.м. (далее – Объект, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022).

Согласно пункту 1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022) 13/20 доли(ей) в общей долевой собственности сторон находятся в собственности муниципального образования город Нижний Новгород. Указанной доле соответствует 1-ый этаж площадью 504,53 кв.м. объекта. 7/20 доли(ей) в праве общей долевой собственности на объект принадлежат Собственнику 2. Указанной доле соответствует 1-ый этаж площадью 135,835 кв.м. объекта. Объект используется по магазин (пункт 2 соглашения).

Срок действия соглашения устанавливается с 25.08.2010 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).

 Пунктом 5 соглашения установлено, что собственник 1 имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения размер компенсации определяется по соглашению сторон согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1, № 2), что на момент подписания настоящего соглашения составляет 66 872 рубля 52 копейки в месяц. Расчет размера компенсации производится в порядке, аналогичном методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда. Размер компенсации может быть пересмотрен собственником 1 в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, в этом случае новый размер компенсации принимается собственником 2 в безусловном порядке. Об изменении размера компенсации собственник 2 извещается собственником 1 письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока внесения компенсации за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления под роспись.

Пунктом 5.2 соглашения установлено, что компенсация подлежит перечислению в безналичном порядке ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца за данный месяц.

В случае невнесения собственником 2 компенсации за владение и пользование объектом в сроки, установленные настоящим соглашением, с собственника 2 взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение об изменении платы к соглашению, в соответствии с которым пункты 5.1 и 5.2 соглашения изменены и изложены в следующей редакции:

"Пункт 5.1. Размер компенсации за объект, указанный в пункте 1 соглашения

- с 22.05.2017 составит 202 559 рублей 83 копейки в месяц, в соответствии с расчетом. Налог на добавленную стоимость 36 460 рублей 77 копеек в месяц (18%). Итого плата с учетом НДС составит 239 020 рублей 60 копеек в месяц (статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации).

- с 22.05.2018 составит 239 665 рублей 50 копеек в месяц, в соответствии с расчетом. Налог на добавленную стоимость 43 139 рублей 79 копеек в месяц (18%). Итого плата с учетом НДС составит 282 805 рублей 29 копеек в месяц (статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.2 Собственник 2 в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет плату с 22.05.2017 в размере 202 559 рублей 83 копейки, с 22.05.2018 в размере 239 665 рублей 50 копеек".

19.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 5.1 изложен в следующей редакции:

"Пункт 5.1. Размер компенсации за пользование Объектом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения 

- с 20.10.2021 по 31.12.2021 составит 62 498 рублей 75 копеек в месяц в соответствии с расчетом арендной платы. Налог на добавленную стоимость 12 499 рублей 75 копеек в месяц. Итого компенсация с учетом НДС составит 74 998 рублей 50 копеек в месяц (статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации).

- с 01.01.2022 составит 64 998 рублей 70 копеек в месяц, в соответствии с расчетом арендной платы. Налог на добавленную стоимость 12 999 рублей 74 копейки в месяц. Итого компенсация с учетом НДС составит 77 998 рублей 44 копейки в месяц (статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился к нему с претензией от 14.12.2022 № Исх-03-02-601561/22 с требованием оплатить задолженность в размере 148 183 рубля 65 копеек, а также пени в размере 5 217 рублей.

Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 5.1, 5.2 соглашения от 25.08.2010 № 8/0780С1 стороны определили размер компенсации и порядок ее уплаты. Размер компенсации определяется по соглашению сторон согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, и подлежит перечислению в безналичном порядке ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца за данный месяц.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что на его стороне образовалась переплата, о зачете которой ИП ФИО3 обратился в Комитет письмом от 15.05.2022 Исх.№01-1505/22. Также ответчиком были написаны письма от 11.05.2022, 15.06.2022 о переносе переплаты на соглашение 8/0780С2 на ИП ФИО4 в размере 474 184 рубля 06 копеек (задолженность) и 324 993 рубля 50 копеек (с 15.06.2022 по 15.10.2022). 

Ответчик продал половину своей доли в праве общей долевой собственности ИП ФИО4 по договору купли-продажи долей помещения от 29.09.2021 №52АА5098902, зарегистрированному 19.10.2021. В дальнейшем истцом заключено соглашение от 19.04.2022 № 8/0780С2 с ИП ФИО4 как со вторым сособственником, именно тогда у ответчика образовалась переплата и долг у ИП ФИО4, после чего ИП ФИО3 направил заявление о переносе излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты за ИП ФИО4, а также зачета оплаты своих платежей.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела платежный поручений и писем о переносе излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты за ИП ФИО4 от 11.05.2022, 15.06.2022, 25.10.2023 следует, что на стороне ответчика задолженность по соглашению и по пеням отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова