Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3281/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-3281/2022 по иску муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (630123, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 487 руб. 74 коп.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ООО «Новосибирская теплосетевая компания», АО «СОГАЗ», ответчики) о взыскании 213 487 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования к ООО «Новосибирская теплосетевая компания» удовлетворены, в пользу предприятия взыскано 213 487 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Новосибирская теплосетевая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что размер убытков (упущенной выгоды) определен истцом без учета затрат, не понесенных предприятием в результате простоя общественного транспорта; в спорный период движение по трамвайному маршруту № 13 не осуществлялось, затраты предприятием не понесены.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22 час. 00 мин. 28.08.2020 до 05 час. 20 мин. 30.08.2020 ООО «Новосибирская теплосетевая компания» с целью устранения повреждений теплотрассы осуществлялись работы по адресу: 

<

...>, в ходе которых нарушена целостность трамвайных путей, владельцем которых на праве оперативного управления является истец.

Истец указывает, что работы, производимые ООО «Новосибирская теплосетевая компания», воспрепятствовали осуществлению пассажирских перевозок и явились причиной простоя принадлежащего предприятию наземного городского электрического транспорта (трамваев), который не имел возможности осуществлять движение по трамвайному маршруту № 13 ввиду разобранного трамвайного пути возле дома № 46 по ул. Депутатской.

Ссылаясь на то, что в указанный выше период произошел вынужденный перерыв в движении трамваев по ул. Депутатской, повлекший неполучение предприятием доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировав предъявленные истцом требования в качестве требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт невозможности использования истцом части трамвайных путей на протяжении спорного периода времени вследствие ремонтных работ, проводимых ООО «Новосибирская теплосетевая компания», исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 213 487 руб. 74 коп. Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из предложенного истцом расчета.

Между тем суд округа полагает, что судами обеих инстанций не учтено следующее.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 Постановления № 7).

По смыслу приведенных положений возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Таким образом, кредитор может претендовать на стоимостное возмещение утраченной им возможности увеличить свою имущественную массу при исполнении договора, в том числе в размере не меньшем имущественной выгоды, которую получил должник в связи с нарушением своих обязательств.

Одновременно, при определении потерь кредитора должна быть учтена и встречная выгода, полученная им в связи с экономией на расходах, необходимость несения которых возникла бы при надлежащем исполнении договора. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводя к обогащению кредитора за счет контрагента.

В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления № 7).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций не оценили заявленные ООО «Новосибирская теплосетевая компания» доводы о не включении истцом в расчет упущенной выгоды затрат, не понесенных им в результате образовавшегося простоя, а также о наличии информации том, что движение трамвайного маршрута № 13 в спорный период было закрыто в связи с отключением электропитания контактной сети трамвая.

При этом суд округа отмечает, что по смыслу правовой позиции, изложенной в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97, расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате образовавшегося простоя.

По сути, рассуждения судов о том, что трамвайный маршрут № 13 не ограничивается только участком ул. Депутатская, 46, в связи с чем затраты истца не могут считаться не понесенными, и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, носят общий характер, без оценки представленных в материалы дела доказательств, без указания фактических обстоятельств спора, имеющих существенное значение, что, в свою очередь, исключает возможность суду округа осуществить проверку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных кассатором в жалобе.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопреки сказанному, судами не установлены существенные для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, устранить отмеченные недостатки, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, дать оценку всем приводимым сторонами доводам, учесть особенности расчета размера упущенной выгоды, определить размер затрат, не понесенных истцом в связи с вынужденным простоем, по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3281/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1