Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94758/24-3-722

город Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001) к ответчику № 1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001), ответчику № 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) о взыскании 700 065 743, 39 руб., третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

7704252261, КПП: 770401001), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), а также встречный иск о взыскании задолженности в размере 10 500 286,30 руб., пени в размере 2 633 579,33 руб., 

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов от 12.10.2023 

От ответчика № 1: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.,

От ответчика № 2: не явился, извещен, 

От МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО3 по 

дов. от 24.04.2023 г. 

От ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику № 1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР", ответчику № 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необработанного аванса в размере 154 746 601,53 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 25.12.2019 по 23.09.2022 в размере 79 196 566,47 руб., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 4 494 156,79 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 25.12.2019 по 23.09.2022 в размере 173 147 690,88 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 25.12.2019 по 18.03.2024 в размере 264 498 239,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 18.03.2024 в размере 23 982 487,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму с 19.03.2024 по дату фактического возврате задолженности.

Определением от 05.09.2024 принят к производству суда по делу № А40- 94758/24-3-722 встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании задолженности в размере 10 500 286,30 руб., пени в размере 2 633 579,33 руб. 

В отзыве на первоначальный иск Ответчиком 1 заявлено об оставлении требований к Ответчику 2 без рассмотрения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

Определением от 25.03.2022г. принято заявление ООО «СУ-25 Москва» о признании ООО «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производству по делу № А40- 54411/22-36-159 «Б». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2022 по делу №А40-54411/2022 в отношении ООО «Монтажспецстрой» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 

<

...> эт. 1 пом II ком.4) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Волгоград, ул.Грушевская, д10 оф.301, рег.№ в СГРАУ17614) член Союз «Эксперт».

Исковое заявление подано после введения в отношении ответчика 2 процедуры наблюдения, при этом предъявленные к должнику исковые требования не относятся к категории требований текущего характера, поскольку возникло до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, заявленные истцом в отношении ответчика 2 требования должны рассматриваться в деле о банкротстве должника в установленном Законом о банкротстве порядке, а не в порядке искового производства. 

В связи с изложенным, исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"  оставлены без рассмотрения.

На основании ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Ответчик 2 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" и третье лицо 2 ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 

"УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генподрядчик) г. ООО «ОЭнТ-Центр» (далее - Субподрядчик) заключен Контракт от 15.07.2018 №1920187375632554164000000/190747-СМР(СУБ) на завершение строительстве объекта. Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 02.07.2019 №1920187375632554164000000, заключённого между Генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п.2.5 Контракта).

По условиям заключённого Контракта Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).

Цена Контракта составляет 292 428 960,00 руб. (п. 3.1 Контракта) Согласно условиям контракта, Субподрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта (т.е. с 15.07.2019) (п. и. 5.1, 5.2 Контракта) и выполняет их в полном объеме в срок до 24.12.2019.

В соответствии с положениями пунктов 13.2.1 - 13.2.2, 13.7 Контракта, принятие документации подтверждается подписанием Акта о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ. Сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-ба), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Субподрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учётные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом. Сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приёмка оформляется Актом приёмки законченного строительством объекта (форма №КС-14).

Выполнение всех обязательств по Контракту, за исключением гарантийных, подтверждается подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 227 032 319 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.09.2019 №74854, от  11.09.2019 №75302, от 13.12.2019 №78641.

В свою очередь, Субподрядчиком Работы по Контрактам выполнены частично и приняты Генподрядчиком по акту но форме КС-2 от 22.10.2020 №1, от 27.11.2020 №2, от 01.122020 №3, от 21.12.2020 №4, от 03.03.2021 №5, от 09.07.2021 №7, от 18.08.2021 №6, от 18.08.2021 №8 и справке по форме КС-3 на общую сумму 72 285 717,47 руб.

Субподрядчиком была возвращена часть аванса в размере 379 208,66 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 154 746 601,53 руб. Результат работ не получен, итоговые акты по контрактам не подписаны. Согласно п. 4.4 Контракта, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги по Форме акта оказанных генподрядных услуг в размере 6,25% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ и поставленного оборудования.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец по первоначальному иску, руководствуясь положениями Контрактов и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном   порядке   отказался   от   исполнения   Контракта   с   22.08.2022 (уведомление от 06.09.2022 №38/7135-дсп), которое получено Ответчиком 23.09.2022, согласно трек-отслеживанию с сайта Почты России №11902173007038. Указанные уведомления содержали требования о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате неотработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления, оплате неустойки и процентов.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование возражений против первоначального иска, а также в обоснование встречных исковых требований, указал на наличие задолженности по оплате в размере 10 500 286,30 руб., исходя из расчета 26 335 793,31 руб. (стоимость принятых, но не оплаченных ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» работ) - 15 835 507,02 руб. (стоимость генподрядных услуг), кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых работ в размере 2 633 579,33 руб.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу по первоначальному иску), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. 

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности Ответчика входит доказывание наличия с его стороны встречного предоставления, эквивалентного полученной от Истца до расторжения Контракта сумме денежных средств.

Утверждение Ответчика касательно того, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках реализации спорного контракта принимало работы непосредственно от ООО «СК-Союз», несостоятельно и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 13.1.1 Контракта, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В период действия спорного контракта, согласно подписанным справкам по форме КС-3 от 22.10.2020 №1, от 27.11.2020 №2, от 01.12.2020 №3, от 21.12.2020 №4, от 03.03.2021 №5, от 09.07.2021 №7, от 18.08.2021 №6, от 18.08.2021 №8 и актам по форме КС-2, Субподрядчиком выполнено и сдано, а Генподрядчиком принято работ на общую сумму 72 285 717,47 руб. Последнее выполнение датировано 18.08.2021.

Правоотношения между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «ОЭнТ-Центр» прекращены с 22.08.2022 (уведомление-претензия об одностороннем отказе от 06.10.2022 №38/7135-дсп).

Согласно положениям п. 20.9 Контракта, при расторжении Контракта Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, осуществляет приемку выполненных, но не принятых на момент расторжения Контракта Работ.

Помимо этого, в направленном в адрес Субподрядчика уведомлении-претензии от 06.10.2022 №38/7135-дсп содержалось требование в течение 90 календарных дней с даты получения уведомления и в целях осуществления взаиморасчётов сторон организовать проведение мероприятий по освидетельствованию выполненных работ с оформлением соответствующих документов.

Таким образом, ООО «ОЭнТ-Центр» не был лишён возможности предъявить к приёмке работы, выполненные, в том числе, его субподрядчиком ООО «СК-Союз», однако ни в срок, установленный Контрактом, ни в срок, содержащийся в уведомлении-претензии, работы к приёмке не предъявил.

Помимо этого, согласно положениям ст. 4.3, 4.6, 13.1.1, 13.1.2 Контакта, основанием для осуществления взаиморасчётов между Генподрядчиком и Субподрядчиком является предоставление Субподрядчиком полного комплекта первичной документации, в частности: Журнала учета выполненных работ (форма Кс-ба), Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненные работы.

Указанные документы Ответчиком по первоначальному иску представлены не были, обозначенные Ответчиком в отзыве работы к приёмке не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неотработанного аванса 154 746 601,53 руб. Судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса  154 746 601,53руб. не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика по первоначальному иску отсутствуют основания для удержания перечисленных Истцом по первоначальному иску денежных средств в сумме 154 746 601,53руб., а обстоятельства наличия задолженности  10 500 286,30 руб., о взыскании которой заявлено во встречном иске, не доказаны.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что  требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку к моменту расторжения договора истцом по первоначальному иску не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. При этом суд отклоняет встречные исковые требования о взыскании не подтвержденной документально суммы долга по оплате работ 10 500 286,30руб.,  и начисленных на указанную сумму пени 2 633 579,33руб., поскольку обязательство по оплате заявленных во встречном иске сумм на стороне ответчика по встречному иску не возникло.

В части оказания истцом услуг генподряда правоотношения сторон регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.  Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением подрядчиком работ и сдачей их результата заказчику. Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о самостоятельном создании им необходимых условий для выполнения работ на объекте. 

Из материалов дела следует, что согласно подписанным сторонами актам приёмки оказанных генподрядных услуг от 22.10.2020 №2602, от 27.11.2020 №2603, от 01.12.2020 №2604, от 21.12.2020 №2605, от 03.03.2021 №434, от 09.07.2021 №1888, от 18.08.2021 №1870, от 18.08.2021 №1879, Субподрядчику были оказаны генподрядные услуги по Контракту на общую сумму 4 494 156,79 руб., в связи с чем указанная сумма долга по оплате генподрядных услуг также подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 18.4. Контрактов Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2. Контракта. Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Согласно расчёту, приложенному к первоначальному исковому заявлению, общий размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 25.12.2019 по 23.09.2022, составляет 252 344 257,35 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию суммы пени в размере 79 196 566руб. 47 коп., пени в размере 173 147 690 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 25.12.2019 по 18.03.2024 в размере 264 498 239,89 руб.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) являются платой за правомерное пользование денежными средствами, а не мерой ответственности.

Договор включает в себя соответствующее по своей правовой природе условие о коммерческом кредите, договор подписан ответчиком без возражений в части данного пункта.

Согласно п. 4.18. Контракта, в случае неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок установленный пунктом 5.2. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческое кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) но день фактическое исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерчески кредитом.

Согласно расчёту в приложении к исковому заявлению, общий размер процентов, подлежащих взысканию составляет 264 498 239,89 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен альтернативный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182 296 281руб. за период с 25.12.2019 по 22.08.2022.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.12.2019 по 22.08.2022 (до даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта) судом проверен и признан верным. 

В связи с изложенным, обоснованным и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом  в размере 182 296 281руб., начисленных за период с 25.12.2019 по 22.08.2022, исковые требования удовлетворены судом частично в указанном размере.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 18.03.2024 в размере 23 982 487,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму с 19.03.2024 по дату фактического возврате задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что Ответчиком в установленные сроки не была возвращена сумма неотработанного аванса и не оплачена задолженность по оплате генподрядных услуг, а претензия оставлена без удовлетворения, то Истец вправе на указанные суммы начислить проценты за пользование чужими денежными средствами е соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 982 487 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 176 515руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" в пользу истца по первоначальному иску, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001) неосновательное обогащение в размере 154 746 601 (Сто пятьдесят четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч шестьсот один) руб. 53 коп., пени в размере 79 196 566 (Семьдесят девять миллионов сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 47 коп., пени в размере 173 147 690 (Сто семьдесят три миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 88 коп., долг по оплате генподрядных услуг в размере 4 494 156 (Четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 79 коп., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 182 296 281 (Сто восемьдесят два миллиона двести девяносто шесть тысяч двести восемьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 982 487 (Двадцать три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 176 515 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать. 

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 88 669 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               А.А. Федоточкин