﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5523/2021-ГК

Дело № А50-31403/2020

16 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,  

при участии:

от ответчика - Администрации Пермского муниципального района: Лихачев И.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.12.2020; 

а также при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: Голобокова И.А., предъявлен паспорт, доверенность от 17.06.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронкова Дениса Михайловича (ОГРНИП 319595800034030, ИНН 810762608201)

к Администрации Пермского муниципального района 

третьи лица: акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь», Войсковая часть № 88503, Войсковая часть № 71592,  Министерство обороны Российской Федерации, 

о признании незаконными уведомлений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронков Денис Михайлович (далее – заявитель, ИП Воронков Д.М.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными уведомлений от 07.12.2020:

№ СИ-1145-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20163; 

№ СИ-1146-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20162; 

№ СИ-1147-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20161;

№ СИ-1148-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20160;

№ СИ-1151-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20172;

№ СИ-1152-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20171;

№ СИ-1153-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20169; 

№ СИ-1154- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20168;

№ СИ-1155- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20167;

№ СИ-1156- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20200;

№ СИ-1157- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20206;

№ СИ-1158-земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20205;

№ СИ-1159- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20204;

№ СИ-1160- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20189;

№ СИ-1161- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20178;

№ СИ-1162- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20173;

№ СИ-1163- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20174;

№ СИ-1164- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20211;

№ СИ-1165- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20210;

№ СИ-1166- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20209;

№ СИ-1167- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:20215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь», Войсковая часть № 88503, Войсковая часть № 71592.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть от 01.03.2021) признаны недействительными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома  № СИ-1145 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20163; № СИ-1146 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20162; № СИ-1147 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20161; № СИ-1148 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20160; № СИ-1151 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:2072; № СИ-1152 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20171; № СИ-1153 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20169; № СИ-1154 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20168; № СИ-1155 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20167; № СИ-1156 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20200; № СИ-1157 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20206; № СИ-1158 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20205; № СИ-1159 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20204; № СИ-1160 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20189; № СИ-1161 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20178; № СИ-1162 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20173; №СИ-1163 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20174; № СИ-1164 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20211; № СИ-1165 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20210; № СИ-1166 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20209; № СИ-1167 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:20215.

На Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда от 09.03.2021 обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель с учетом уточнения приводит доводы о том, что уполномоченным органом в отношении аэродромов является Министерство обороны Российской Федерации; согласно письму Министерства обороны РФ войсковой части № 88503 от 01.12.2020 № 2776 до установления приаэродромной территории аэродрома Пермь (Большое Савино) согласованию со старшим авиационным начальником подлежит проектирование, строительство и реконструкция объектов в границах 30 км от контрольной точки аэродрома при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, при этом согласно требованиям командующего объединением в последующем необходимо согласование с командованием войсковой части 71592. Кроме того, ссылается на то, что согласно ответу военной прокуратуры Пермского гарнизона от 25.01.2021 № 11/8 органом, уполномоченным осуществлять строительство объектов на приаэродромной территории аэродрома Пермь (Большое Савино), является войсковая часть 71592. Также Администрация указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, в связи с чем считает необходимым привлечь указанное лицо, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2021.

От ИП Воронкова Д.М. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в них, истец указывает, что в данном случае организацией, уполномоченной на согласование строительства объектов капитального строительства на приаэродромной территории является войсковая часть № 88503, поскольку объекты индивидуального жилищного строительства с этажностью до 3 этажей и высотой до 12 м считаются согласованными на участке приаэродромной территории, расположенной за пределами 4 км; ответчиком не представлены доказательства того, что на дату подачи уведомлений о планируемом строительстве - 27.11.2021 ранее выданное согласование на размещение объекта ИЖС отменено или отозвано, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела писем от 01.12.2020 № 2676, от 25.01.2021 № 11/8 удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ),                     привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Департамент военного имущества Минобороны РФ).

02.07.2021 от Министерства обороны Российской Федерации в апелляционный суд поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило, что в настоящем деле во всех оспариваемых уведомлениях в качестве основания для вывода о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства указано, что предприниматель должен осуществлять согласование проектирования, строительства и реконструкции объектов в границах приаэродромной зоны с войсковой частью № 71592; из ответа войсковой части № 88503 от 24.01.2021 следует, что поскольку поселок Южный Ветер Култаевского сельского поселения  Пермского района Пермского края находится вне полос воздушных подходов, достаточно согласования строительства с войсковой частью № 88503. 

Также Министерство указало, что целесообразно выяснение единой актуальной позиции войсковых частей № 71592 и 88503 о необходимости согласования строительства объектов в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом Департамент  согласование строительства, реконструкции и проектирования в пределах приаэродромных территорий не осуществляет. Кроме того, Министерство обороны указало, что Департамент является структурным подразделением Министерства обороны РФ, не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, предусмотренной ст. 43 АПК РФ и просит не привлекать к участию в деле Департамент военного имущества.

09.07.2021 в апелляционный суд от Министерства обороны РФ поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит оставить требования предпринимателя без удовлетворения, указывая на необходимость наличия у застройщика при согласовании строительства со старшим авиационным начальником аэродрома положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения согласуемых объектов. Также Минобороны  указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ИП Воронков Д.М. обращался с заявлением о согласовании строительства объектов индивидуальной жилой застройки на принадлежащих ему участках, входящих в границы приаэродромной территории, и доказательств наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения в отношении строительства объектов ИЖС. 

Документы, приложенные Министерством обороны РФ к отзыву (приказ командира войсковой части 71592 от 08.02.2019, карта (схема)) подлежат приобщению к материалам дела с учетом того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 12.07.2021 вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А. судебное разбирательство отложено на 10.08.2021. 

Указанным определением Войсковым частям № 71592 и № 88503 предложено представить единую актуальную позицию о порядке и необходимости согласования строительства объектов в границах зоны с особыми условиями использования территории «приаэродромная территория аэродромов аэропорта Большое Савино» применительно к обстоятельствам настоящего дела, а ИП Воронкову Д.М. - представить пояснения о наличии/отсутствии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, необходимого для согласования со старшим авиационным начальником аэродрома проектирования, строительства, реконструкции объектов в границах тридцатикилометровой зоны от контрольной точки аэродрома.  

До начала судебного заседания от Войсковых частей№ 71592, 88503 (04.08.2021) в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на уточненную апелляционную жалобу, в которых содержатся пояснения о том, что застройщик должен осуществлять согласование проектирования, реконструкции и строительства объектов в границах приаэродромной зоны с командиром войсковой части 88503, однако истец за согласованием к командиру войсковой части не обращался, следовательно, командир согласование по земельным участкам, заявленным истцом, не производил.

Определением суда от 09.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А. на судей Гуляеву Е.И., Дружинину О.Г. Судебное разбирательство производится с самого начала.

10.08.2021 до судебного разбирательства от Министерства обороны Российской Федерации поступили дополнительные письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что возможность не согласовывать с уполномоченной организацией аэродрома государственной авиации (старший авиационный начальник) планируемое строительство ОКС, а также не получать заключение санэпиднадзора, на законодательном уровне появилась только с 01.07.2021 года, а с учетом данных изменений, ИП Воронков Д.М. попадает под ту категорию застройщиков, для которых документальная процедура оформления строительства, с учетом нахождения участков в зоне с особыми условиями использования, упрощена с 2021 года, в настоящее время Воронков Д.М. вправе получить положительное ответное уведомление от муниципального органа о планируемом строительстве, если такое обращение будет иметь место после изменений в законодательстве, т.е. после 01.07.2021, вместе с тем, ссылаясь на ранее действовавшее законодательство и обстоятельства спора, просит требования истца оставить без удовлетворения. Также от третьего лица поступили дополнительные документы: запрос командиру Войсковой части № 71592 от 08.07.2021, ответ командира от 27.07.2021, отзыв Войсковой части № 71592. 

10.08.2021 от ИП Воронкова Д.М. в апелляционный суд поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что наличие согласования строительства объектов ИЖС в границах приаэродромной зоны и его актуальность подтверждается следующими документами: письмами Войсковой части № 88503 от 14.02.2018, от 06.10.2020, письмом Войсковой части № 71592 от 27.07.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.08.2021, представитель Администрации и представитель Министерства обороны Российской Федерации (при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел») просили в удовлетворении требований заявителю отказать. Представитель ответчика также просил приобщить к материалам дела  копию Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по делу № 2а-406/2021; 33а-5472/2021 от 16.04.2021. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление командира Войсковой части № 88503,  ИП Воронкова Д.М.  о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Документы, направленные Министерством обороны Российской Федерации, ИП Воронковым Д.М., а также копия Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по делу № 2а-406/2021; 33а-5472/2021 от 16.04.2021 подлежат приобщению к материалам дела в целях наиболее полного и объективного рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, доводы, возражения и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Воронкову Денису Михайловичу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20160 - 59:32:3250001:20163, 59:32:3250001:20167 -59:32:3250001:20169, 59:32:3250001:20171 - 59:32:3250001:20174, 59:32:3250001:20178, 59:32:3250001:20189, 59:32:3250001:20200, 59:32:3250001:20204 - 59:32:3250001:20206, 59:32:3250001:20209 -59:32:3250001:20211, 59:32:3250001:20215.

26.11.2020 ИП Воронков Д.М. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках.

Рассмотрев поступившие уведомления, Управление направило в адрес истца уведомления от 07.12.2020 № СИ-1145, № СИ-1146, № СИ-1147, № СИ-1148, № СИ-1151, № СИ-1152, № СИ-1153,  № СИ-1154, № СИ-1155, № СИ-1156, № СИ-1157, № СИ-1158, № СИ-1159, № СИ-1160, № СИ-1161, № СИ-1162, № СИ-1163, № СИ-1164,  № СИ-1165, № СИ-1166, № СИ-1167 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20160 - 59:32:3250001:20163, 59:32:3250001:20167 -59:32:3250001:20169, 59:32:3250001:20171 - 59:32:3250001:20174,  59:32:3250001:20178, 59:32:3250001:20189, 59:32:3250001:20200, 59:32:3250001:20204 - 59:32:3250001:20206, 59:32:3250001:20209 -59:32:3250001:20211, 59:32:3250001:20215.

В качестве основания отказа в уведомлениях указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данных земельных участках без согласования проектирования, строительства и реконструкции объекта с войсковой частью № 71592 в соответствии с письмом войсковой части № 88503 от 01.12.2020 № 2676. Кроме того, в уведомлениях № СИ-1153, № СИ-1154, № СИ-1158, № СИ-1164, № СИ-1165, № СИ-1166 также указано, что соответствующие земельные участки и планируемый строительством жилой дом частично расположены на территории общего пользования и пересекают установленные документацией по планировке красные линии.

Полагая, что уведомления от 07.12.2020 № СИ-1145, № СИ-1146, № СИ-1147, № СИ-1148, № СИ-1151, № СИ-1152, № СИ-1153,  № СИ-1154, № СИ-1155, № СИ-1156, № СИ-1157, № СИ-1158, № СИ-1159, № СИ-1160, № СИ-1161, № СИ-1162, № СИ-1163, № СИ-1164,  № СИ-1165, № СИ-1166, № СИ-1167 являются незаконными, ИП Воронков Д.М.  обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела с учетом пояснений сторон, позиции третьих лиц, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отказа в удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Согласно части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Обращаясь в суд с заявлением, ИП Воронков Д.М. указывает, что на дату подачи уведомлений строительство индивидуального жилого дома являлось согласованным в установленном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также в статью 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

С учетом изменений установлено, что приародромная территория признается установленной если до 01.07.2021 приаэродромная территория  установлена с выделением с первой по седьмую подзон, или с выделением с первой по шестую подзон приародромной территории (п.1.1 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ).

Следовательно, (до установления с первой по шестую подзон), строительство ОКС должны осуществляться при условии согласования размещения объектов с организациями, перечисленными в пп. с 1 по 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ в новой редакции.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ установлено, что согласование осуществляется при наличии предусмотренного частью 9 статьи санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санэпиднадзор).

Таким образом, до утверждения проектов подзон приародромной территории установленным порядком необходимость в согласовании строительства, реконструкции, проектирование, а также получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения, остается прежней.

Между тем, с 01.07.2021 статья 4 дополнена частью 12, в силу которой согласование и получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве ОКС на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Так, согласно ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, как обоснованно указывает Министерство обороны в дополнительных пояснениях, с 01.07.2021 для определенной категории ОКС в зависимости от вида разрешенного использования (ЛПХ. ИЖС, ведение садоводства, строительства гаражей и т.д.) упрощена возможность осуществления строительства для застройщика в части документального согласования строительной потребности.

При этом, исходя из просительной части заявления, Воронков Д.М. просил Администрацию выдать уведомления о согласовании уведомлений о планируемом строительстве ОКС на 21 земельном участке, которые предназначены для ИЖС, то есть настаивая на исковых требованиях, истец полагает, что поданные им в уполномоченный орган для согласования уведомления о планируемом строительстве отвечали предъявляемым законом требованиям (ст. 51.1 ГрК РПФ), поскольку планируемые к строительству объекты ИЖС с этажностью до 3 этажей высотой до 12 м считаются согласованными по умолчанию (по сообщению войсковой части 88503) – л.д. 22.

Вместе с тем, указанный подход противоречит нормам федерального законодательства, действующего на дату принятия оспариваемых уведомлений, на что и указывают Войсковые части № 88503, № 71592 в своих отзывах, поступивших в суд апелляционной инстанции, отмечая, что застройщик должен осуществлять согласование проектирования, реконструкции и строительства объектов в границах приаэродромной зоны с командиром войсковой части 88503, однако истец за согласованием к командиру войсковой части не обращался, следовательно, командир согласование по земельным участкам, заявленным истцом, не производил. 

Обращение Воронкова Д.М. к командиру войсковой части 88503 и полученный ответ от 06.10.2020 № 2280 нельзя признать согласованием планируемого строительства, поскольку даже с учетом указания об актуальности письма в/ч от 14.02.2018 № 278, текст сообщения содержал информацию о том, что согласование осуществляется при наличии заключения санэпиднадзора, чего у Воронкова Д.М. по факту не имелось, и обратного из материалов дела не следует. 

Таким образом, в действиях Администрации на момент их совершения незаконности судом не выявлено.

Как указано выше, возможность не согласовывать с уполномоченной организацией аэродрома государственной авиации (старший авиационный начальник) планируемое строительство ОКС для индивидуального жилищного строительства в соответствии с ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ, а также не получать заключение санэпиднадзора, на законодательном уровне появилась только с 01.07.2021.

Следовательно, в настоящее время Воронков Д.М. вправе обратиться в Администрацию в установленном порядке в соответствии с измененным законодательством, из чего также следует, что права заявителя оспариваемыми уведомлениями в настоящее время не нарушаются.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ИП Воронкова Д.М. следует отказать в полном объеме. 

С учетом изложенного, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2021 года по делу № А50-31403/2020 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2021 года по делу № А50-31403/2020 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

О. Г. Дружинина