АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29404/2023

г. Нижний Новгород                                                                        05 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-509), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артан", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 05.04.2023, об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080002:27 площадью 4340 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д. №57;

2. обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, осуществить подготовку, подписание и направление ООО «Артан» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080002:27 площадью 4340 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д. №57,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 26.12.2023),

от третьих лиц, Администрации г.Нижнего Новгорода и АО "Нижегородский водоканал": не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Артан" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Заявитель полагает оспариваемое решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) не соответствующим требованиям статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство имущества) не согласно с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущества отмечает, что обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.

Подробно доводы Министерства имущества изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители АО "Нижегородский водоканал" и Администрации города Нижнего Новгорода, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие указанных лиц при наличии сведений о надлежащем извещении.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Необходимо ли использование всего земельного участка площадью 4340 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080002:27 для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости: наименование "Торговый центр по адресу: 

<

...>" (1-я очередь строительства), кадастровый номер 52:18:008002:235, площадью 611 кв.м?

Проведение экспертизы заявитель просит поручить проектной мастерской "Технология строительства" ИП ФИО4.  

Представитель Министерства просил поставить перед экспертом вопрос: установить площадь земельного участка, необходимого для использования и содержания объекта недвижимости "Торговый центр по адресу: 

<

...>" (1-я очередь строительства), кадастровый номер 52:18:0080002:235, площадью 611 кв.м".

Впоследствии Министерство уточнило позицию по заявленному ходатайству, возражая против его удовлетворения в силу достаточности материалов дела для рассмотрения требования заявителя (аудиозапись судебного заседания от 19.02.2024).

Рассмотрев ходатайство заявителя, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 611 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительства), кадастровый номер 52:18:008002:235 (л.д.13-14).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080002:27.

Объект недвижимости построен в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра № 50 от 21.04.2008. Действие соглашения было прекращено в связи с выполнением сторонами всех обязательств по соглашению (соглашение о результатах реализации от 20.03.2023).

При строительстве торгового центра, между ООО «АРТАН» и Министерством земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка № 18-6298 от 05.05.2022, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема- передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4340 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Гагарина, д. 57, кадастровый номер: 52:18:0080002:27. Участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства торгового центра.

Обществом поданы заявление о расторжении действующего договора аренды земельного участка № 18-6298 от 05.05.2022 и заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0080002:27, с вида «для строительства торгового центра» на вид «Магазины (4.4.)».

Распоряжением Министерства от 10.03.2023 №326-11-180648/23 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080002:27 изменен на вид «Магазины (4.4.)» (л.д. 18).

23.03.2023 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4340 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080002:27.

Письмом от 05.04.2023 исх. №Исх-326-166999/23 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку обществом не приведено обоснование необходимости использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимости (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По правилу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 611 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительства), кадастровый номер 52:18:008002:235.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080002:27 площадью 4340 кв.м (л.д. 25-38).

Объект недвижимости построен в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра № 50 от 21.04.2008 (л.д. 15-17).

При строительстве торгового центра, между ООО «АРТАН» и Министерством земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка № 18-6298 от 05.05.2022, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема- передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4340 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Гагарина, д. 57, кадастровый номер: 52:18:0080002:27. Участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства торгового центра.

Цель использования: завершение строительства объекта незавершенного строительства – торгового центра по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительства) в рамках реализации инвестиционного проекта (л.д. 19 с оборотом).

28.09.2022 обществом объект недвижимости введен в эксплуатацию.

Согласно проектной документации площадь застройки составляет 1140 кв.м (1-я и 2-я очередь строительства).

Здание Торгового центра (1-я очередь строительства) включает в себя на первом этаже: торговый зал "автомобили с пробегом" и торговый зал "автошины и аксессуары", которые имеют свой главный вход, служебный вход и санузлы; помещения автомойки с подсобными помещениями; технические помещения; на антресольном этаже расположен открытый балкон с выходом на него административных помещений и клиентская зона.

Для 1-ой очереди строительства: общая площадь здания составляет 582,9 кв.м, площадь застройки - 441,9 кв.м.

На территории запроектировано 50 машиномест, в том числе 3 для МГН, что обеспечит 1-ю и 2-ю очереди строительства.

При этом согласно проектной документации (раздел 2 схема) 2-я очередь строительства предполагает осуществление строительства торгового центра (2-я очередь строительства) и складов торгового центра (2-я очередь строительства).

В соответствии с пояснительной запиской (раздел 4 лист 1.5) здание Торгового центра разделено на две очереди строительства ( по заданию на строительство).

В стыке зданий I и II очереди выполнена глухая стена толщиной 200мм из газосиликатных блоков D600 (В3.5). На 2-ом этаже (антресольный этаж) предусмотрен разбираемый проем в районе балкона для перехода во II-ою очередь строительства с последующей эвакуацией через лестничные клетки наружу. Металлическая эвакуационная лестница разбирается.

Согласно соглашению о результатах реализации от 20.03.2023 действие соглашения от 21.04.2008 №50 прекращено в связи с выполнением сторонами всех обязательств по соглашению.

Таким образом, обществом фактически осуществлено только строительство Торгового центра (1-я очередь строительства).

В настоящее время обществом фактически не достигнута цель использования земельного участка, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости "Торговый центр (1-я очередь строительства)", площадь 611 кв.м, кадастровый номер, в то время как объект "Торговый центр (2-я очередь строительства)" отсутствует (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и правовыми позициями, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что испрашиваемая обществом площадь земельного участка 4 340 кв.м для эксплуатации здания площадью застройки 611 кв.м не обоснована. Напротив, представленная проектная документация содержит сведения о том, что указанное здание представляет собой объект первой очереди строительства, при этом предусмотрены еще объекты второй очереди, которые до настоящего времени не построены. Кроме того, в необходимую для эксплуатации здания площадь земельного участка включена площадь участка в размере 2874 кв.м, использование которой обосновывается под проезды, автостоянки, тротуары, площадки и площадь озеленения 326 кв. м (пункт 3.4 раздела 1 проектной документации).

Таким образом, при утверждении проектной документации истребуемая площадь земельного участка 4 340 кв.м обоснована строительством Торгового центра, имеющего площадь застройки 1140 кв.м, а также необходимостью благоустройства прилегающей территории. Однако фактически обществом введено в эксплуатацию здание торгового центра (1 очередь строительства) площадью 611 кв.м, что меньше запроектированной площади строительства.

Ввиду изложенного предоставление обществу в аренду земельного участка площадью 4 340 кв.м в целях эксплуатации здания площадью 611 кв.м не обосновано.

То обстоятельство, что предметом обращения с заявлением являлся сформированный земельный участок, в границах которого на основании проектной и разрешительной документации был возведен объект капитального строительства определенной площадью и определенного разрешенного использования, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для предоставления земельного участка в аренду в заявленном размере, поскольку по смыслу действующего правового регулирования при предоставлении в аренду земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о соответствии оспариваемого решения Министерства имущества требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушений прав и законных интересов заявителя вследствие принятия соответствующего требованиям законодательства решения Министерством не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий,  требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявителю - акционерному обществу "ТехмонтажСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина