АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50913/2021

29 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50913/2021 по  заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314668520600051), третьи лица: АО «СК-Тепломонтаж»( ИНН: 

<

***>), ООО «Тепломонтаж-Сервис» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТМ-Уфа» (ИНН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),  ФИО7,  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8- представитель по доверенности от 12.08.2021, после перерыва в судебном заседании ФИО9 – представител по доверенности о 12.08.2021г.

В судебном заседании 23.12.2021 объявлен перерыв до 29.12.2021 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 24.12.2018 № КР/022018-00569 в размере 30010 899 руб. 49 коп., об  обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02, принадлежащее на праве собственности ФИО3: нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 916 120 руб. 80 коп.; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 и с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 252 648 руб. 00 коп.; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 и с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 266 959 руб. 20 коп.; заложенное  по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01, принадлежащее на праве собственности ФИО3: нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 82853 руб. 60 коп. 

В предварительном судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики  в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представлены.

 В  судебном заседании  07.12.2021 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому  просит взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ТМ-Опт», задолженность по кредитному соглашению от 24.12.2018 № КР/022018-00569 в размере 30010899 руб. 49 коп., в том числе задолженность в размере 22200000 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2293085 руб. 17 коп. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021, пени за просрочку оплаты плановых процентов в размере 3893774  руб. 32 коп. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021, пени за просрочку возврата основного долга в размере 1552040 руб. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021; обратить взыскание в пользу ФИО2 на следующее имущество, принадлежащее  ФИО3 и заложенное  по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02:Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 11 916 120  руб. 80 коп.;  Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 7 252 648 рублей 00 копеек;  Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 4 266 959 рублей 20 копеек; по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01, принадлежащее на праве собственности ФИО3: Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2, установив начальную продажную стоимость в размере 82 853,60 рубля 60 копеек.

В ходе судебного заседания истец указал, что просит установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с условиями договоров об ипотеке.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От временного управляющего ООО «ТМ-Опт» ФИО7 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились извещены.

В судебном заседании 23.12.2021г. истец настаивает на исковых требованиях, представил отчет об оценке №279оц-18, определение от 15.042021г. (приобщено).

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) представил отчет об оценке №1036-Р/2021 от 15.02.2021г. (приобщено).

Иные лица, участвующие в деле, не явились , отзывы не представили.

В связи с необходимостью ознакомления истца с представленными документами, представлением дополнительных пояснений в судебном заседании 23.12.2021 объявлен перерыв до 29.12.2021 

В  продолженном после перерыва судебном заседании  истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому  просит взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ТМ-Опт», задолженность по кредитному соглашению от 24.12.2018 № КР/022018-00569 в размере 30010899 руб. 49 коп., в том числе задолженность в размере 22200000 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2293085 руб. 17 коп. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021, пени за просрочку оплаты плановых процентов в размере 3893774  руб. 32 коп. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021, пени за просрочку возврата основного долга в размере 1552040 руб. за период с 26.02.2021 по 28.09.2021; обратить взыскание в пользу ФИО2 на следующее имущество, принадлежащее  ФИО3 и заложенное  по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02:Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 11 916 121  руб.;  Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 7 252 648 рублей 00 копеек;  Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 4 266 959 руб., по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01, принадлежащее на праве собственности ФИО3: Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2, установив начальную продажную стоимость в размере 82 854 руб.

Уточнения судом приняты на основании ст.49 АПК РФ.

Истец также представил пояснения(приобщено), настаивает на продолжении рассмотрения дела в общеисковом порядке с учетом даты подачи иска и даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТМ-Опт»  .

Общество  с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ», ИП ФИО3 представили отзыв, который приобщен к материалам дела. 

 Иные лица, участвующие в деле, не явились , отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ПАО Банк ВТБ (Банк) и ООО «ТМ-Опт»  (Должник) был заключён кредитный договор № КР/022018-000569.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору установлен договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно  п. 4.5 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором (п.п. 1); Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (п.п. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 (Ноль целых восемь сотых) % процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 23699043 руб. 06 коп. , в том числе 22200000 руб. долга и 1137468  руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом (по состоянию на 01.03.2021). 

В обеспечение исполнения указанного договора заключены  Банком были заключены Договор об ипотеке от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-з01, с ФИО3; Договор об ипотеке от «24» декабря 2018 года № № КР/022018-000569-302 с ФИО3 , Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п01 с Обществом с ограниченной ответственностью «СКТепломонтаж» (ИНН: 

<

***>); Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п02 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>); Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п03с Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-УФА» ИНН 

<

***>; Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п04с ФИО3; Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п05 с ФИО4; Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п06 с ФИО5; Договор поручительства от «24» декабря 2018 года № КР/022018-000569-п07с ФИО6.

27.04.2021 между Банком (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования № 1 (Договор цессии), которым Цедент передаёт, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитному договору и по Обеспечению в объеме и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования из рассматриваемого кредитного договора и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по нему.

В связи с этим заемщику было направлено требование, не получив удовлетворения которого, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа, уплаты процентов  ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет суммы долга и процентов ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «ТМ-Опт»  22200000 руб. долга и 1137468  руб. 74 коп. процентов заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в порядке п.1.12 Кредитного договора за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов в размере 0,08 % от невозвращенной суммы  за каждый день просрочки, в размере 1137468 руб. 74 коп. за период с 26.02.2021г. по 28.09.2021г. в связи с просрочкой уплаты суммы займа, заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При этом с учетом даты с учетом даты подачи настоящего иска (01.10.2021г.) и даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТМ-Опт»  по делу №А60-21364/2021 (11.10.2021г.), отсутствия со стороны истца ходатайства о приостановления производства по делу требования к указанному лицу рассмотрены в общеисковом порядке.  

Кроме того, как уже было указано выше  между Банком и ФИО3 были заключены: 

Договор от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02 , согласно которому в залог предоставлены Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2; Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 ; Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 ; 

Договор от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01 , согласно которому  в залог передано нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349  ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле, указанное обстоятельство  не оспорено, наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не доказано.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Залоговая стоимость указанного выше имущества установлена п. 1.2 договоров.

В то же врем из материалов дела следует, что в обоснование стоимости заложенного имущества истец ссылается на отчет №1036-Р/2021 от 15.02.2021г.

О  несогласии с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества лица, участвующие в деле, н заявили, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Доказательств  того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора с учетом даты представленного отчета об оценке (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ) значительно отличается от указанной в вышеназванном отчете, в материалы дела не представлено, как не представлено доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся причинами для существенного изменения стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику, после истечения указанного в части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности шестимесячного срока.

Таким образом, суд в отсутствие иных доказательств принимает отчет №1036-Р/2021 от 15.02.2021г. в качестве доказательства рыночной стоимости объектов залога.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", пункту 10 статьи 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

С учетом указанного начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика:

- по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02:

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2 - установить начальную продажную стоимость в размере 11916120  руб.; 

 Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 - установить начальную продажную стоимость в размере 7252648 руб.; 

 Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 - установить начальную продажную стоимость в размере 4266959 руб.;

 -по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01, принадлежащее на праве собственности ФИО3: 

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2 - установить начальную продажную стоимость в размере 82 854 руб.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом предъявленных к каждому из них требований и того, что недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 22200000 руб. долга, 2293085  руб. 17 коп. процентов ,  5445814 руб.  32 коп. пеней, 173054 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 руб. госпошлины.

3. Обратить взыскание в пользу ФИО2 на следующее имущество, принадлежащее  ФИО3 и заложенное 

- по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з02:

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3848, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 463,5 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 11916120  руб.; 

 Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3851, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, цокольный этаж, подвал, общей площадью 367,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 7252648 руб.; 

 Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0108046:3852, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 200,9 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 4266959 руб.;

 -по договору об ипотеке от 24.12.2018 № КР/022018-000569-з01, принадлежащее на праве собственности ФИО3: 

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:70268, расположенное по адресу: 

<

...>, крыльцо, общей площадью 87,2 м2 , установив начальную продажную стоимость в размере 82 854 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314668520600051)   в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова