АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2226/2020

23 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО1 лично; ФИО2, представитель  по доверенности б/н от 21.10.2019 

от ответчика: управления муниципальной собственности г. Владивостока  -                             ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2019 № 28/5-10000

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока                               

на решение от 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу №  А51-22397/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока                               

о признании незаконным бездействие 

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319253600047612, ИНН 

<

***>; далее - заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС, управление, уполномоченный орган) по непринятию решения по обращению от 01.07.2019 № 11519/20у за период с 02.08.2019 по 04.11.2019 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее - департамент).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 198, 201 АПК РФ приводит довод о том, что, поскольку в данном случае права заявителя не могут быть восстановлены, так как на заявление ФИО1 уполномоченным органом дан ответ от 05.11.2019 № 11519/20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, то права и законные интересы предпринимателя не являются нарушенными. 

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание определениями от 16.06.2020 и от 13.07.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось. Определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 16.06.2020 и 13.07.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову.

В судебном заседании 21.07.2020, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Департамент, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено по материалам дела, на основании распоряжения департамента от 10.04.2015 № 148-вр между департаментом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2015 № 28-Ч-20312 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007, площадью 486 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды участка - на 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.  

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

16.06.2016 между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору от 05.06.2015 № 28-Ч-20312.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:2007, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе         ул. 2-я Центральная, 6, что подтверждается выпиской из публичного реестра от 08.07.2019 № 25/001/004/2019-3813.

04.03.2019 предприниматель через многофункциональный центр подала в департамент заявление № 20-10477 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2007 в аренду сроком на 49 лет с целью эксплуатации гаража на основании подпункта 9 пункта 2, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и прекращении договора аренды от 05.06.2015     № 28-Ч-20312.

01.07.2019 № 11519/20у предпринимателем вновь подано аналогичное заявление в уполномоченный орган, в ответ на которое письмом от 05.11.2019  № 11519/20у УМС отказано в расторжении договора аренды от 05.06.2015 № 28-Ч-20312 с последующим предоставлением испрашиваемого земельного участка для эксплуатации нежилого здания (гаража).

Предприниматель ФИО1, считая, что со стороны управления допущено бездействие по нерассмотрению обращения о предоставлении в аренду указанного земельного участка в установленный законом срок и нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ставки арендной платы за использование земельного участка для эксплуатации гаража значительно ниже, чем для его строительства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования исходя из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

По правилам статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно постановлению администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока в лице УМС муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2016 № 2703.

Судами установлено, что предусмотренный законом месячный срок для рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1, поданного 01.07.2019 в управление, истек 01.08.2019, ответ подготовлен уполномоченным органом только 05.11.2019.

В этой связи, суды констатировали, что такое бездействие УМС не соответствует закону и нарушило права предпринимателя на получение соответствующей муниципальной услуги и предоставление информации о возможности получения земельного участка в аренду в установленный законом срок.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы, который сводится к тому, что, поскольку предпринимателю на рассматриваемое заявление дан ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, то права заявителя в такой ситуации не нарушаются, не может быть признан правомерным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А51-22397/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.И. Гребенщиков