Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1469/2024

“28”

марта

2024 года 

 

«25» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«28» марта 2024 года изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- о признании незаконным и отмене Постановления от 02.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда; 

- о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного листа от 26.10.2023 ФС № 044413878 о взыскании с ООО "ОЛА" в пользу АО «ГУОВ» денежных средств в размере 40 686,82 руб.; 

- об обязании СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.10.2023 ФС № 044413878 о взыскании с ООО "ОЛА" в пользу АО «ГУОВ» денежных средств в размере 40 686,82 руб. 

административные ответчики: Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области 

заинтересованное лицо: ООО "ОЛА"

 

При участии: стороны не явились, извещены. 

 

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск»  (далее – Заявитель, Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 02.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда; - о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного листа от 26.10.2023 ФС № 044413878 о взыскании с ООО "ОЛА" в пользу АО «ГУОВ» денежных средств в размере 40 686,82 руб.;  - об обязании СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.10.2023 ФС № 044413878 о взыскании с ООО "ОЛА" в пользу АО «ГУОВ» денежных средств в размере 40 686,82 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что АО «Главное управление обустройства войск»  является взыскателем по исполнительному листу от 26.10.2023 ФС № 044413878 выданному Арбитражным судом Калининградской области в отношении должника ООО «ОЛА» о взыскании 40 686,82 руб.

Исполнительный лист от 26.10.2023 ФС № 044413878 был предъявлен  в ОСП Центрального р-на г. Калининграда. 

Постановлением 25.12.2023 № 39002/23/1084573  СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда  отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует ОГРН Взыскателя.

Однако, исполнительный лист от 26.10.2023 ФС № 044413878 полностью содержит требования, предъявленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: указан ОГРН взыскателя - 

<

***>.

Взыскателем направлена жалоба на постановление СПИ ФИО3 25.12.2023 № 39002/23/1084573  об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2  вынесено Постановление № 39002/24/1197107 от 02.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Посчитав действия, СПИ ФИО3 и Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 незаконными и нарушающими его права, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В данном случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании  пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием ОГРН Взыскателя. 

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

При этом само по себе отсутствие в исполнительном документе тех или иных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС  № 044413878 от 26.10.2023 сведения в отношении Взыскателя указаны в полном объеме, в частности указано: юридический адрес, полное наименование, ОГРН, ИНН и дата присвоения ОГРН.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные сведения о Взыскателе обеспечивают его идентификацию, а предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные и иные сведения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого СПИ ФИО3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2023 № 39002/23/1084573, а также постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда от 02.02.2024 № 39002/24/1197107  по результатам рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда от 25.12.2023 № 39002/23/1084573 об  отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2023 серии ФС  № 044413878 по делу № А21-8013/2023.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда от 02.02.2024 № 39002/24/1197107 по результатам рассмотрения жалобы.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                      Ю.А. Ершова