АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4381/2023

24  июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.  Кудряшовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков от 31.01.2020 №01/20 в размере 396 461 руб. 50 коп, из которых 214 651 руб. 60 коп. долг  и  181 809 руб. 90 коп. пени, 

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170 993 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц – Открытого акционерного общества «Информпечать»,  Администрации г. Ижевска,

при участии представителей:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1  -  ФИО3 – представитель по доверенности от 08.11.2023, адвокат,                                                           

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  не явились (уведомлены)

- от третьих лиц – не явились (уведомлены), 

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков от 31.01.2020 №01/20 в размере 396 461 руб. 50 коп, из которых 214 651 руб. 60 коп. долг и 181 809 руб. 90 коп. пени (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.05.2023 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное  общество  «Информпечать»,  Администрация г. Ижевска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 99 970 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписан договор субаренды земельного участка № 01/20 (далее - договор), согласно которому арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору за плату во временное пользование земельного участка:

- № 3 общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> (примерно 14 м по направлению на юго-восток от жилого дома №1 по улице Петрова). Субарендатором ежемесячно уплачивается договорная цена, состоящая из постоянной части 11 001 руб. в месяц. НДС не облагается;

- № 64, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> (примерно 45 м по направлению на северо-запад от жилого дома №8 по улице Гагарина). Субарендатором ежемесячно уплачивается договорная цена, состоящая из постоянной части 12 001 руб. в месяц. НДС не облагается;

- № 121, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> (примерно 20 м по направлению на северо-восток от жилого дома №161 по улице Пушкинская). Субарендатором ежемесячно уплачивается договорная цена, состоящая из постоянной части 12 001 руб. в месяц. НДС не облагается;

- № 15, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> (примерно 62 м по направлению на север от жилого дома №51 по улице Клубная). Субарендатором ежемесячно уплачивается договорная цена, состоящая из постоянной части 12 001 руб. в месяц. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор заключен на срок с 31.01.2020 на срок 11 месяцев, то есть на срок, не превышающий срок договора аренды участка.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме согласно пункта 1.1 договора до окончания действия договора. Арендная плата не включается стоимость арендатором коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает ИП ФИО1 09 июня 2020 года ответчик в адрес истца направил уведомление о досрочном расторжении Договора, что не противоречит его положениям, предусмотренным пунктом 4.2, согласно которым любая из Сторон в любое время вправе отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую Сторону не менее чем за 5 рабочих дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 99 970 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, размер которого рассчитал на основании отчета об оценке № 436-21 от 29.04.2021, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Имущество Плюс» (отчет представлен в электронном виде).

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 безвозмездно использовала в коммерческих целях следующие торговые объекты, принадлежащие ИП  ФИО2: павильон площадью 10,5 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: г. Ижевск, в 14 м по направлению на юго-запад от жилого дома № 1 по ул. Петрова – в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 , оборудование, расположенное в торговом павильоне; рекламное оформление торгового павильона. 

Кроме того, ответчик получил необоснованную имущественную выгоду от использования павильона истца площадью 25,5 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск примерно в 20 м на северо-восток от жилого дома по ул. Пушкинская, 161 – период пользования с 06.05.2020  по 17.07.2020, оборудования, расположенного в торговом павильоне, в том числе рекламного оформления торгового павильона. 

Кроме того, ответчик получил необоснованную имущественную выгоду от использования павильона Истца площадью 16 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск в 62 м по направлению на север от жилого дома по ул. Клубная д. 51 – период пользования с 04.04.2020 по 30.04.2020, оборудование, расположенное в торговом павильоне, в том числе рекламное оформление торгового павильона.

ИП ФИО2 предоставил ИП ФИО1 указанное имущество на условиях аренды, однако ИП ФИО1 (ее представитель) арендные отношения в письменном форме оформлять отказалась, за период пользования торговым помещениям вместе с оборудованием и рекламным оформлением плату за пользование имуществом собственнику ИП ФИО2 не осуществляла. 

Тем самым ИП ФИО1 в результате безвозмездного пользования имуществом ФИО2 получила необоснованную имущественную выгоду.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 указала, что договоры аренды торговых павильонов по адресам, указанным во встречном исковом заявлении, не заключались, предложений либо требований оформить арендные отношения не поступало.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему указанного во встречном исковом заявлении имущества на праве собственности или иного законного владения. Торговые павильоны, которые располагались по адресам, указанным во встречном исковом заявлении, принадлежали ФИО1 как торговые объекты в целом вместе с торговым оборудованием и рекламных оформлением в фирменном стиле "Папа Лаваш", которые по устной договоренности и без составления соответствующих передаточных документов были передано ФИО2 в качестве отступного вознаграждения по ранее заключенным инвестиционным договорам совместно с правами субаренды земельных участком на основании договора от 31.01.2020.

ИП ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Открытое акционерное общество «Информпечать» каких-либо пояснений по существу спора не представило.

Администрация г. Ижевска  направила письменные пояснения, согласно которым не является стороной по договорам субаренды, имела договорные отношения исключительно с ОАО «Информпечать». В заключении договоров субаренды не участвовала. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор субаренды земельного участка №01/20 от 31.01.2020. Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором, то есть по смыслу договора субарендодателем, а ФИО2 субарендатром.

           ФИО1 в качестве основания возникновения прав на земельные участки ссылается на договор № 01-А/115-А от 01.02.2018 аренды киосков, заключенных с Открытым акционерным обществом «Информпечать»  (л.д. 97-98 т. 1),  дополнительное соглашение от 30.04.2019 к указанному договору (л.д. 102 т. 1), акт приема передачи от 01.07 2019 (л.д. 104 т. 1)., поясняя, что указанный договор является притворной сделкой, прикрывающей договор субаренды спорных земельных участков, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Информпечать».

          При этом из письменных пояснений Администрации г. Ижевска и представленных ею документов следует, что между Администрацией г. Ижевска и ОАО «Информпечать» были заключены следующие договоры о предоставлении участков под нестационарных объектов торговли:

          Договор № 175/04 от 17.05.2004 г., сроком до 21.12.2014 г. Пунктом 6.3(ред.соглашения № 175/04-4 от 15.06.2009 г. предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возраженийсо стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании постановления Администрации города Ижевска от 18.12.2018 г. № 1127 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона», а также договора № 175/04 от 17.05.2004 г., между Администрацией г. Ижевска в лице Управления заключен новый договор № 136/2023 от 10.02.2023 г. сроком на 7 лет.Арендная плата начислялась ОАО «Информпечать» 

        Договор № 229/05 от 29.07.2005 г., сроком до 26.01.2020 г. На основании постановления Администрации города Ижевска от 18.12.2018 г. № 1127 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона», а также договора № 229/05 от 29.07.2005 г., между Администрацией г. Ижевска в лице Управления заключен новый договор № 73/2020 от 14.02.2020 г. сроком на 7 лет.Арендная плата начислялась ОАО «Информпечать».

         Договор № 174/05 от 21.06.2005 г., сроком до 21.04.2014 г. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствиивозражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях нанеопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

           На основании постановления Администрации города Ижевска от 18.12.2018 г. № 1127 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона», а также договора № 175/04 от 17.05.2004 г., между          Администрацией г. Ижевска в лице Управления заключен новый договор № 267/2023 от 30.06.2023 г. сроком на 7 лет.  Арендная плата начислялась ОАО «Информпечать».

Таким образом,  на момент подписания договора субаренды  земельных участков №01/20 от 31.01.2020 единственным законным их  правообладателем являлось Открытое акционерное  общество  «Информпечать», которое не передавало земельные участки в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод  ФИО1 на то, что  договор аренды киосков является притворной сделкой, прикрывающей договор субаренды земельных участков не нашел в ходе судебного разбирательства документального подтверждения. 

Кроме того, согласно пункту 3.1.1. договора от 17 мая 2004 № 175/04 у арендатора отсутствует право передачи участка другим юридическим и физическим лицам;  согласно пункту 4.1.1 договора № 229/05 от 29.07.2005 в редакции дополнительного соглашения  от 02.06.2015  арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду с согласия Арендодателя, то есть Администрации г. Ижевска, при этом из пояснений Администрации не следует, что ею такое согласие было выражено,  аналогичное условие согласовано и в п 4.11 договора № 174/05 от 21.06.2005 года.

         С учетом вышеизложенного, ФИО1 не приобрела никаких прав на спорные земельные участки и не могла ими распоряжаться, в связи с чем  и исходя из принципа   nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet (никто не может передать прав больше, чем он имеет сам) договор субаренды является ничтожной сделкой, не пораждающей  каких- либо прав и обязанностей сторон.

         В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска отказано.

         Встречные  требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 99 970 руб. 73 коп. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

 Правила распределения бремени доказывания обстоятельств по спорам о взыскании неосновательного обогащения разъяснены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019), в соответствии с которыми на истца возлагается обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - по наличию законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличию обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец по встречному иску утверждает, что ФИО1 использовала нестационарные торговые объекты (киоски), принадлежащие на праве собственности истцу на основании договора купли продажи от 01.04.2019 (л.д. 48 том 1), договор подряда (л.д. 2 том 2), договор подряда на изготовление и поставку модульной конструкции (павильона) от 13.08.2018 (л.д. 6 том 2), при этом эти киоски были размещены по адресам (адресным ориентирам в городе Ижевске:  примерно 14 м по направлению на юго-восток от жилого дома №1 по улице Петрова;  ул. Пушкинская (примерно 20 м по направлению на северо-восток от жилого дома №161 по улице Пушкинская; примерно 62 м по направлению на север от жилого дома №51 по улице Клубная.

        При этом, как было указано выше, земельные участки (места) по указанным адресам были переданы по договорам аренды, а в последствии по договорам на размещение нестационарных торговых объектов  ОАО «Информпечать», которое, в свою очередь, киоски на указанных местах передавало в аренду ФИО1

           В связи с вышеизложенным все доказательства, на которые ссылается ФИО2 как подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 как то выписки по транзакциям, торговые накладные о получении товара, кассовые чеки, публикации в сети Интернет не противоречат установленным выше обстоятельствам, поскольку ФИО1 правоморено могла осуществлять предпринимательскую деятельность по указанным адресам и доказательства того, что ею использовалось какое-либо имущество истца в материалах дела отсутствуют.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров). Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

        Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 размещать нестационарные торговые объекты по вышеуказанным адресам. В судебном заседании представитель истца по встречному иску также не смог дать по этому поводу пояснения, не объяснил, каким образом киоски и оборудование, принадлежащее ФИО2 оказалось на местах размещения НТО, предоставленных ОАО «Информпечать».

Ссылка ФИО2 та письменные пояснения ИП ФИО4 не состоятельна, поскольку  согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

          ИП ФИО4 не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, суд считает письменные пояснения указанного лица не допустимыми доказательствами по  настоящему делу.

          Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны, которые их понесли.

Государственная пошлина в размере 2131 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО2 в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать. 

          В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                      М.В.Мельникова